Dnes vecer v spravach preberali ze v rakusku je zakazane pouzivanie kamier , ochrana sukromia, nepomoze ani pri dokazovani atd... plus pokuta par tisic eur.
Co ma celkom prekvapilo tak som to hladal a ono je to v platnosti od minuleho roku tiez aj v nemecku a svajciarsku .

ako uz bolo opakovane zdôraznené, smeruje to tu do kytek...tak premýšľam, že čím sa nechal inšpirovať Terry Pratchet, keď jednu dedinku pomenoval: Kysela Prdel. Myslím, že myslel Europu...

jj vraj sukromie....chapem problem s nahravanim verejneho priestoru kamerou pripevnenou na dome, kde mozem sledovat susedov ako chodia domov atd...

ale nechapem zakaz kamery v aute - ake sukromie? ved ten clovek je na verejnosti? to je ako by som mal problem ako divak na hokejovom zapase, ze sa objavim v TV pocas prenosu...

duky5:
A na verejnosti nemám svoje práva?

To bude zase premúdrelých drízdov.

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (23.03.2015 7:39)

Slovač zas bude mať kyslé,nasrané , ksichty.Sme národ špiclov ,bonzákov a udavačov. A teraz nám šlincelman skazil našu najoblubenejšiu zábavu.

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Ozzac (23.03.2015 8:09)

Ozzac , to si sa netrafil , skús tam chvíľu žiť , nie sa len previezť cez víkend , tí šniceľmani natrú aj jeden druhého , bez bázne a hany , s úsmevom na perách a okamžite .

Dôvod úpravy: Zabudol som ešte , že "a s chuťou" .

Upravené 1 krát. Naposledy upravil brazel (23.03.2015 8:47)

brazel : no vidíš ,aspoň niečo sme úspešne expotrovali ,do sveta

Ozzac , neplatenie faktúr sme im tiež exportovali , nevyplácanie miezd sme im tiež exportovali ?
Tá banda mala pred nami v tomto športe 40-ročný náskok , tí v podvodoch hrajú inú ligu , iný level .
Už v 1990-om som v tom raji prišiel o mzdu 12000 Schillingov , čo pri kurze 3 Koruny za Schilling predstavovalo asi ročnú mzdu na Slovensku , nebol som sám , ten lotor nás (naivnučké teliatka z Ostbloku , mysliace si , že za odvedenú prácu dostaneš aj zaplatené) vtedy pripravil celkovo asi o 100 000 Schillingov .
Obchodoval som s nemecky hovoriacimi roky-rokúce a kontakt s nimi si vyžaduje zvýšenú obozretnosť .

Dôvod úpravy: zmienka o naivných teľciach

Upravené 1 krát. Naposledy upravil brazel (23.03.2015 8:59)

Viktor Frankl v jednej zo svojich kníh napísal: "Ak sa človek prestane cítiť desatoro, bude potrepovať 10 tisíc zákonov a nariadení, aby dokázal prežiť." Slovo "desatoro" si kľudne nahraťe "svedomím", "slušnosťou", "etikou".

Ľudia prestali cíťiť čo je ešte OK a čo je cez. Nikto neriešil nahrávanie, pokiaľ sa iba nahravalo. Dnes ale každý blpec má potrebu svoje videa vešasť na net. A tak je nutný zákon na obmedzenie natačania.
Však nemusíme chodiť ďaleko. Stačí si prejsť sekciu Nehody na MR. Koľko "snaživcov" neodolá túžbe nafotiť nehodu, ktorej sa stali svedkami a okamžite tu vešať fotky. A keď sa niekto ohradí, nepochopia a ešte sú urazení. Však oni len informujú motorkársku rodinu... A to už nehovorím o záchranárovi, ktorý kľudne zverejní na nete zdravotný stav motorkára, ktorého zachraňoval. Za to by nemala byť pokutas, ale rovno basa.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Pilgrim (23.03.2015 9:09)

Pilgrim to pekne vystihol...ludia prestavaju pouzivat zdravy rozum...

egres - ale ja mam tiez prava a chcel by som si nahrat cestu pre pripad havarie. naburas do mna, znicis mi zivot lebo sa pri nehode zranim. mam na kamere dokaz ze si zapricil nehodu.

ale je mi to naprd, lebo som ti porusil sukromie a este zaplatim pokutu...

hm kde je ten zdravy rozum?

myslim si ze nahravanie na sukromne ucely by malo byt povolene a riesit az zneuzitie sukromia....

Na kamere nemáš žiaden dôkaz.

ak pouzijes rozum tak mam. (mam kameru s GPS modulom a gps senzorom)

ak pravnicku formulku tak nemam.

Pilgrim - presne ako pises, selsky rozum staci a nahradzuje tisice zakonov

Pilgrim
Znamena to, ze v Alpach sa uz ani neodfotim a "domace video" z dovolenky bude vlastne ilegalne (ved co ak popri tom niekoho cez okno natocim) ?
Vorsicht, einordnen! Zum Bahnhof!

zastavili Vas uz urcite v alpach policajti ze ? ...
a co riesili ? ... kameru alebo vyfuk / pneu ? ...

tak co sa nasierate poranu ?

Páni, v tomto kontexte sa vám všetkým veľmi ospravedlňujem za brutálne narušenie súkromia, ktoré prebehlo na poslednej mikulášskej jazde.

Celú jazdu mám natočenú, nehanebne som ju ozvučil a dal verejne na internet.

Poďme hlasovať o výške pokuty a koľko rokov basy by som si zaslúžil....

ja len upresním jedna sa o zakaz na kamery v autach, domoch atd. Zakaz sa netýka outdoorovych kamier typu gopro a pod. tie nadalej mozete pouzivat a nahravat počas jazdy.


Video: www.youtube.com/watch?v=mjuY7DM-z0o

Dôvod úpravy: doplnenie

Upravené 1 krát. Naposledy upravil kamkoxx (23.03.2015 10:59)

duky5, presne ako píše Egres: "To bude zase premúdrelých drízdov."

V aute použijem aj go pro. Podľa vyjadrenia moto klubu ju v aute použiť nemôžem. Pripevnenú na helme počas jazdy na bicykli, na tej istej ceste môžem.

Pilgrim - teším sa tvojej sebareflexii.

duky5:
Nič iné, len argumentácie "ja to tak chcem, tak to je tak správne".
Na čo ti je kamera v aute ( poukazuješ na dokumentovanie havárie), keď je ako dôkaz nepoužiteľná bez ohľadu na typ kamery a pôvodného určenia. respektíve využitia?
Je tam jeden jediný úmysel a to zdokumentovať správanie sa iných účastníkov premávky, ktoré môže byť zneužité.
Pozri si kto môže natáčať na verejných priestranstvách, za akým účelom a ako je povinný s nahrávkami nakladať.
Dôkaz je neprípustný keď bol získaný v rozpore so zákonom alebo priamo pri páchaní trestnej činnosti alebo páchania priestupku.
Aj rozum.
Aj právo.

s tým právom je potrebné sem-tam niečo robiť. aby potom neostal rozum stáť.
motoride.sk/?P=phorum&tema=nehody&tid=68322

a co tak obycajny umysel nahrat si sukromne beznu jazdu a premavku....pre svoje ucely. len tak, lebo sa mi chce...

aj srobovakom mozem zabit cloveka...zakazeme ludom drzat doma srobovaky?


PS natacat na verejnych priestranstvach moze u nas ktokolvek na sukromne ucely. ak chcem nahravku zverejnit, potrebujem suhlas nasnimanych osob, pripadne ich treba rastrovat. zabery na spravodajske ucely taketo povolenie nepotrebuju.

duky5:
Buď tak láskavý a nepoučuj ma o tom o čom nemáš ani páru.

shark1:
Akýkoľvek obrazový záznam bez kalibrácie a autorizácie ( nechce sa mi tu vysvetlovať čo to je) môže všetko nakoniec obrátiť vo váš neprospech.
A ako sa potom budete na to pozerať z ľavej strany?

nejake paragrafy ktore vyvracaju moje tvrdenie?

akože čo nie je zakázané ,tak je povolené?

to egres2:
nooo neviem, podla mna nemas pravdu a preto idem 'premudrelo dristat'...

zmazal som moje premudrele dristy, lebo som ku tomu nasiel nieco odbornejsie a teda necham to na dristy kompetentnejsich. tu je podstatny vynatok:

"
Donedávna nebolo veľmi jasné, či použitie kamery v aute neodporuje zákonu na ochranu osobných údajov.
"Úrad na ochranu osobných údajov sa problematikou kamier v autách zaoberal a na objasnenie právneho stavu vypracoval k tejto téme metodické usmernenie č. 4/2013, ktoré je dostupné na webovom sídle úradu," uviedla Lucia Kopná, z Úradu na ochranu osobných údajov.
Z usmernenia vyplýva, že kameru nesmiete používať na to, aby ste z jej záberov robili zostrihy a zverejňovali ich na internete. Nesmiete žiadne zábery z "autokamier" zverejňovať a ani nikomu ukazovať.
Smiete kamerou točiť, ak to slúži na zabezpečenie dôkazu toho, ako sa udalosť v cestnej premávke stala. Napríklad dopravná nehoda, alebo nespravodlivé obvinenie z priestupku.
Úrad spomína v usmernení tieto príklady ochrany vlastných, osobných, subjektívnych práv a právom chránených záujmov: predloženie záznamu oprávnenému subjektu na účely trestného alebo priestupkového konania, likvidácia poistnej udalosti, občianskoprávne konanie o náhrade škody.
Všetky ostatné zábery z kamery musíte najneskôr do 15 dní zmazať.
"

ono ak by si aj teraz zacal spochybnovat znalosti samotnych vykladacov zakona, tak je to v podstate irelevantne, lebo dolezitejsie ako vyrokova logika je v tomto pripade realny stav a ten znamena, ze to pouzit ako dokaz mozes.

duky5:
Vykladať zákony a učiť ťa ich nebudem ale poviem ti len jedno. Nezačali platiť len teraz.
Doma si zostrihá dnes aj laik profesionálne video, kde bude vinník nehody vždy ten druhý. Respektíve Ty.

to nepotrebujem, staci zakon a paragraf, ked uz mas take silne recicky...rad sa necham poucit, ale vecnymi argumentami

meloking:
Najviac zo všetkého ma práve baví spochybňovať "vykladačov" zákona.
A ešte viacej keď stoja pri čítaní rozsudku a majú dlhé nosy.
Chlapci. Nestačí si vygoogliť jeden zákon. Bavíme sa o Zákone o premávke,Občianskom zákonníku, Zákone o ochrane osobných údajov, Trestnom zákone, Trestnom poriadku, Občiansko súdnom poriadku.

Smiete kamerou točiť, ak to slúži na zabezpečenie dôkazu toho, ako sa udalosť v cestnej premávke stala. Napríklad dopravná nehoda, alebo nespravodlivé obvinenie z priestupku.

Ak sa stala dopravná nehoda tak si budem fotiť, filmovať, zakreslovať a inak zabezpečovať dôkazy bez toho aby platilo to čo píšem vyššie.
Dôležité je, že som sa dostal do pozície kedy budem môcť byť obvinený alebo do pozície poškodeného. Vtedy mám iné procesné postavenie ako vodič, ktorý si len tak filmuje a podľa zákona som dokonca povinný na súčinnosť na zabezpečenie dôkazov pre riadne vyšetrenie dopravnej nehody.

P.S: Mestskí policajti NESMÚ nafotiť alebo nafilmovať páchanie dopravného priestupku ako dôkaz pre správne konanie. Tak ani ich konanie nie je dôkazné.

popravde, ja ten zakaz kamier vitam.

paradoxne aj preto, ze mne uz tie rozne legislativne a aj ine obmedzenia tohto sveta lezu dost na nervy a moj vnutorny pocit neslobody sa pribudajucimi zakonmi len stupnuje. ako tazive povazujem aj striehnutie na moje "chyby", ktore sa prekamerizovanim spolocnosti enormne zvysilo. nechcem jazdit jak prasa, ale obcas si chcem slobodne vyhodnotit riziko ako prijatelne a zatahat za heft bez toho, aby to nejaky trupik zostrihal a vyhlasil ma za pacienta. cize aj nieco v zmysle egresovho vyroku "Doma si zostrihá dnes aj laik profesionálne video, kde bude vinník nehody vždy ten druhý. Respektíve Ty.". absolutne s nim suhlasim.

aj ked chapem, ze bohuzial velka cast spolocnosti je intelektualnym rizikom aj sama pre seba a preto ju treba chranit roznymi dementnymi zakonmi. viem to, lebo v mladom veku som urcite aj ja casto patril do tejto skupiny

duky5:
Občiansky zákonník § 12 odsek 1, 2 a 3

Podľa § 2 a 3 musia byť zhotovitelia držiteľmi zákonných licencií.

P.S: Mestskí policajti NESMÚ nafotiť alebo nafilmovať páchanie dopravného priestupku ako dôkaz pre správne konanie.

MP je určená na kontrolu v prvom rade všeobecne záväznych ustanovení obcí a v druhom rade smie kontrolovať iba zákaz zastavenia a státia a nevykonáva správne konanie to vykonáva obecný úrad alebo policia

kameru môžem používať ale záznam smiem použiť iba pre orgány činné v priestupkovom a trestnom konaní nesmiem ich zverejnovať ani uschovávať

egres v com je v rozpore moj prispevok z 11:48 s §12 OZ?

zvlast davam do pozornosti v §1 "smú vyhotoviť alebo použiť"
§3 hovori o spravodajskom natacani bez povolenia....

v com v mojom prispevku z 11:48 teda nemam pravdu?

tuto hlavny pravnick ÖAMTC pripusta iste pouzivanie kamery pre vlastnu obhajobu, dokonca aj pre filmovanie prirody pocas jazdy , ale aj zdoraznuje, ze sa mozes svojim zaznamom sam z niecoho ineho usvedcit..

autorevue.at/serviceartikel/dashcam-oesterreich-verbote...

Ja kameru mam na aute. Jazdim denne, ale iba po AT hranice, potom do W vlakom. OBCAS ale idem aj dalej do vnutrozemia autom - zatial som ju nechal zapnutu vzdy..

duky5:
Keby to bolo také jednoduché: Vygooglim, prečítam, pochopím tak právnici by nemali čo žrát.

Nafilmuješ ma ako do teba narážam s autom, pričom tam bude zachytené aj moja milenka ako ma fajčí.
Ty to použiješ ako dôkaz pre vyšetrovanie dopravnej nehody.
Dostanem 300,-€ pokutu.
Ja na teba podám trestné oznámenie na základe §377. TP.
Ty dostaneš 2 roky nepodmienečne.

pirates:
Choď mútiť vodu na konečnú.

aj ja by som do niekoho narazil, keby ma fajčila milenka počas jazdy...a video by som si vypýtal pre súkromé účely...

egres2: a od zeny mas trest smrti, pri zohladneni polahcujucich okolnosti (aktivne si sa branil) mozno dozivotie... takze kto dopadne horsie?

A vadilo by ti , keby sa chcel aj pridať ? Lebo však čo , z ničoho by neubudlo .

Menton:
Fúknem tam ešte žalobu za majetkovú aj nemajetkovú ujmu cca 500.000,-€ a som v ažurite so ženou.

egres 2 Mestskí policajti NESMÚ nafotiť alebo nafilmovať páchanie dopravného priestupku ako dôkaz pre správne konanie. Tak ani ich konanie nie je dôkazné. Tak potom ako majú dokázať,že si sa priestupku dopustil? Včera sa chválili na joj-ke ,že nafasovali nové FHD do svojich služobných vozov. To nikto okrem Teba nevie,že ich nesmú používať?

dade121:
Aj MP v Prievidzi si nakúpili radary a po mojej apelácii na ministra vnútra ich museli prestať používať.

egres tvoj scenar moze byt kludne realitou, nepopieram.

len hovorim natocit si mozem co chcem, ale velmi zalezi co s tym materialom urobim a z toho plynu aj dosledky....

neviem ci ti uz dochadzaju argumenty, ale este raz sa pytam, kde je rozpor v mojom prispevku z 11:48 s §12 obcianskeho zakonnika

ked si dovolis tvrdit "Buď tak láskavý a nepoučuj ma o tom o čom nemáš ani páru."

ja som totiz volnymi slovami a "polopate" napisal to, co v tom paragrafe je....

viem ze ked sa stretnu 2ja pravnici, mame hned 3 pravne nazory, v pripade motorajdakov je to este horsie...preto by si mohol byt aj ty taky laskavy a vyhoviet mi

Dôvod úpravy:

Upravené 2 krát. Naposledy upravil duky5 (23.03.2015 15:20)

No ved to bola práve MsP Prievidza ,čo sa s týmto chválila na jojke,či im zas niečo uniklo,ako aj iným MsP ,lebo pokial viem,všetci nahrávajú priestupky a aj ich odstupujú , tak teda neviem ,kde sa stala chyba.

Radost citat

zakazy nemam rad a ani kamery na kazdom kroku....

"Pan doktor, som nerozhodny! Alebo nie som?"

Vy to mate zakazane a ja to budem mat nariadene.
Hm hm autoškolacke auta-povinnosť.

Egres2: Máš tam chybu... pridaj si tam ešte ťažké ublíženie na zdravý, keďže kúsací reflex pri takom podnete ako je šok z nárazu, je jednoznačný, myslím, že by si si už poriadne nevrzol. Takže ešte hodne veľká psychycká trauma. Dajme tomu ešte strata milenky... atp....

Ešte som tu nečítal ani jednu tému, v ktorej keď prispieval premúdrelý egreš by niekomu niečo priznal, či sa podvolil jeho názoru, či aspoň bral ten názor do úvahy..... Chabé argumenty a vyhýbanie sa meritu veci, odpoveď na absolútne všetko..typické pre rodených politikov a iných...
S úsmevom na tvári si predstavujem ako by tvoje argumenty obstáli v súdnych procesoch, ( ak sa tá fraška tak dá nazvať), ktoré som absolvoval a ktoré tá chudera sudkyňa rozhodla nie na základe nejakého zákona či práva,( ktoré vymýšľajú takí istí tupci ako ona), ale na základe toho ako v ten deň vstala, ako sa vychrápala, či s kým si to večer pred tým dala, či skôr nedala..Fraška totálna a nie súdnictvo, hnus špina arogancia a šikana. Stál by si tam ako zmoknutá slepica a tvoje knihovské vedomosti by ti v tej chvíli boli na veľké ho....
mimochodom MP u nás stabilne kontroluje vjazd do zákazu, pričom si to nahrávajú, či otáčanie na križovatke atď...no čo , treba nám tu egreša nech to tu dá do pozoru. Nič v zlom, moj názor...

Dôvod úpravy:

Upravené 2 krát. Naposledy upravil marko353ZE (23.03.2015 20:44)

No egreš je insitny a je dobry.da sa to dohladať.
Ak mas sukromny zaznam,nemusi byt vylučeny apriori
U nas,ale neni porota.samozrejme zaznam zvrejneny a medializovany moze pohnut kolesom dejin,alebo aj nie
Na urovni bulvaru sa to da..
.....na zaklade ,medializovanych.....blabla pride švestka o pracu
Brazel sleduješ?

Svestka ma znacne naslpnute do bane ... stacil telefon... trosku medializacie...

ze to je riadny konar to uz je o inom.

uz nech je teplejsie vsak ?

"No šak je to fajn, ne? Už treba počkat len na paragraf 378. TP. kde bude napísané, že bez súhlasu videného nesmíš nanho kukat, lebo si to móžeš blbo zapamatat a mohol by si poškodit jeho právo kradnút, vraždit a odrbávat a iné jeho ludské práva. A ked si aj néčo videl, musíš to hned zabudnút a keby on potom dokázal, že si sa kukal aj tak /na to bude mat očitých svedkov/, tak budeš zavretý až zčernáš." Strýco Marcin.

Lebo keď sa na svete /rozumej EU a aj na Slovensku/ ujmú moci zločinci a podvodníci, tak si potrebujú zabezpečiť beztrestnosť zákonnou cestou.

A v česku si zas dediny montujú radare kadetade súkromníkmi a vyberajú na pokutách do obecnej pokladne.

Kdo videl Runningmana, vie aká budúcnosť nás čaká.

mútim vodu z akeho dôvodu su v mestach kamerove systémy ktoré obsluhuje MP ked nesmie natacat ? a kedže záznamy smie dať iba polícii prokuratúre ,alebo súdu odkiaľ sa potom berú tie záznamy ako
Video: www.youtube.com/watch?v=mulhnY-8SSk

kludne ta natočim a na súde vyhráš trt makový

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil pirates (24.03.2015 1:02)

marko353ZE:

S úsmevom na tvári si predstavujem ako by tvoje argumenty obstáli v súdnych procesoch, ( ak sa tá fraška tak dá nazvať), ktoré som absolvoval a ktoré tá chudera sudkyňa rozhodla nie na základe nejakého zákona či práva,( ktoré vymýšľajú takí istí tupci ako ona), ale na základe toho ako v ten deň vstala, ako sa vychrápala, či s kým si to večer pred tým dala, či skôr nedala..Fraška totálna a nie súdnictvo, hnus špina arogancia a šikana. Stál by si tam ako zmoknutá slepica a tvoje knihovské vedomosti by ti v tej chvíli boli na veľké ho..

Milý "kolega" : 20.03.2015 som stál pri čítaní rozsudku ako právny zástupca žalobcu ( žaloba o zrušenie rozhodnutia správneho orgánu - KR policajného zboru ) a "zmoknutá slepica" stála na druhej strane.
Podotýkam, že nie prvý krát stáli oproti mne "zmoknuté slepice" advokáti študovaní, fundovaní pri čítaní rozsudkov.

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (24.03.2015 6:41)

dade121:
V zákone o Obecnej polícii je jasne uvedené, čo môže MP použiť ,
Použiť technické zariadenie na zaznamenanie obrazového alebo hlasového záznamu tam NIE je. Môže použiť jedine "papuču" ako technický prostriedok.

inak je zaujimave, ze videu neverime, lebo sa da lahko zmanipulovat, ale osobam ako svedkom ano

inak, video sa vobec nemanipuluje lahko a hlavne, su aj sposoby prist na to, ci je video autenticke, nie?

..a potom to inak dopadne aj takto:

Na chlapcov huckali psov, nadávali im do cigánskej bandy, nútili vyzliecť sa donaha. Kázali im aj, aby sa navzájom fackovali... policajt, ktorý si s kolegami všetko zaznamenal na video.
Košický okresný súd pred pár týždňami všetkých policajtov oslobodil. Video, ktoré pred rokmi zverejnil denník SME, nepripustil ako dôkaz, lebo sa nezistilo, kde je originálny záznam. Bez neho vraj nebolo možné preukázať, že sa skutok stal tak, ako to bolo napísané v obžalobe.

to, ze taky zakon existuje neznamena, ze nie je na hovno

nie je tomu tak davno co som cital ze ked z auta predo mnou odleti kamen alebo nieco, tak ako dokaz ze neklamem posluzi prave zaznam z kamery

a teraz uz teda nemozem ani to

metoda ZSR mi hovori ze logickejsie by bolo zaznam, ktory neobsahuje nechodu ani priestupok ani nic take podobne proste bez milosti zmazat
ale ak mam natocene nieco co mi ma pomoct dokazat moju nevinu, poskodenie alebo zaznam havarie, proste nieco podobne, pouzit

a ak je nejaky zakon nahovno, tak by ho bolo treba zrusit alebo zmenit aby na hovno nebol
howgh

Egres, nevesaj sem priklady uspechu, ale zaves priklad neuspechu ked si mal byt uspesny a nebol si. A dajme tomu nie tvojou vinou. Ale preto ze tie hovada co si obliekaju talare rozhoduju podla nalady. A potom mi napis ako si sa citil a kde a na koho si sa odvolal a ci to malo vyznam...

owidius:
Svedok vypovedá pod hrozbou trestu za krivú výpoveď.

pirates:
Ak by si poznal zákon 428/2002 tak by si vedel, že monitorovanie verejného priestranstva musí byť označené, kto to môže monitorovať, za akým účelom a ako musí nakladať s obrazovým záznamom a aký postih ho čaká za porušenie uvedeného zákona.

Ak by si poznal zákon 166/2003 tak by si vedel, kto, za akých okolností, na aké účely a či sa smie alebo nesmie, respektíve či bude alebo nebude naň prihliadané v trestnom konaní alebo v priestupkovom.

Môj právny názor:

Je zásadne neprípustné, aby si súkromná osoba utajeným spôsobom (bez jej súhlasu )vyhotovovala obrazový záznam iného premyslene iba z dôvodu aby mohol byť použitý v budúcnosti ako dôkaz proti inej osobe v priestupkovom alebo trestnom konaní.
Nemôže byť porušovanie práva nad preukazovanie práva.

egres2 tak ja som z toho jeleň, keď už tá nešťastná MsP môže použiť jedine papuču, tak akým spôsobom má ten priestupok zdokumentovať ,keď nesmie použiť videozáznam? Prečítal som si aj tú 564 ku a tam sa mi niečo také objavilo.že môžu zastavovať aj vozidlá ,ktorých vodiči sa dopustili priestupku a to už ozaj netuším na základe čoho to potom robia ,keď to nemôžu dokázať.Konajú protizákonne? Tak a úplne posledná otázka je ,že prečo je to tak?

marko353ZE:
Určite neuveríš ale za 30 rokov cca v 60 tich kauzách som nebol neúspešný. Niektoré som dotiahol aj po 12 rokoch do úspešného konca.
Samozrejme že som niekedy odchádzal z okresu a aj kraja ( či už zo súdu alebo správneho orgánu ) "s dlhým nosom" ale NS a raz aj ústavný mi dali za pravdu.
Možno tým, že "robím" len Občianske, priestupkové a správne tak som nepohorel.
Inak ten pocit keď počúvaš čo sudca alebo predseda senátu v odôvodnení vypotil poznám.

aj by som uveril o zbytocnosti kamery, ale to by som nesmel zit v tomto svete. Ostatni asi ziju v inom, ale v tom mojom ked odleti kamen do okna z ineho auta, tak poistovna ziada doveryhodny dokaz, medzi ktore patri aj zaznam z kamery. Ked vykradli suseda na ulici, tak policajti behali po dalsich s kamerami a chceli zaznamy bez ohladu na to, ci maju nejake povolenie na zachytavanie verejneho priestoru, alebo nie. Takze nech si hovori kto co chce, kamera je uzitocna a potrebna pre urcite situacie.

dade121:
Predstav si, že milóny sporov sa vedú bez obrazových alebo zvukových dôkazov. Dokonca som ešte nepočul, že by ( mimo záznamu z radaru) Policajti preukazovali spáchanie priestupku videom alebo fotkou.
Je to jednoducho "štát" a ten koná "len" v prípade "preukázaného" deliktného konania.
Preto sa dá obhajovať proti ich rozhodnutiam.

nikde pri ziadnej kamere nie je uvedene ze priestor je monitorovany ci uz vonkajsie kamery na bankach na benzinkach alebo kamery MP
skus zakazat kamery v mhd
Kamerový monitorovací systém: vnútorný kamerový systém monitoruje vnútorný nástupný priestoru dverí a interiéru a vonkajší kamerový systém monitoruje vonkajší priestor nástupných dverí, interiér vozidla, dopravnú situáciu na oboch stranách vozidla a situáciu pred a za vozidlom. Trolejbus má aj kameru sledujúcu zberače vozidla. Monitor kamerového systému je umiestnený v kabíne vodiča na nastaviteľnom držiaku, na pravej strane vedľa prístrojovej dosky v zornom poli vodiča.

Použiť technické zariadenie na zaznamenanie obrazového alebo hlasového záznamu tam NIE je. USTAVA SR kazdy moze konat co nieje zakonom zakazane cize pokial tam nie je vyslovene zakazane nahravanie priestupku MP tak ho nahravat moze
takze daj kde konkretene je to zakonom zakazane pre MP nahravat a fotit ked fotia auta ktore odtahuju na zdokumentovanie priestupku vtedy mozu ?

hipi:
Ale veď ja netvrdím že nie je .Ale nesie v sebe dosť vysoké potencionálne riziko.
Konkrétne ak sa nemýlim, tak v posledných judikátoch z čiech rozhodol NS, že videozáznam z kamery, ktorým majiteľ preukazoval krádež konkrétnou osobou skončil žalobou na majiteľa domu.

k tym policajtom ktori boli oslobodeny tak boli oslobodeny preto ze ani v jednom ich telefone po zadrzani ani po obnoveni udajov na pametovych mediach sa take video nenaslo preto ho sud nemohol brat ako dokaz pretoze nikto nevedel kto a ako ten zaznam zhotovil

pirates:
Ty si proste iný. Mlžíš a mlžíš súdruh Mlhoš.
Zákon o bankách stanovuje dokonca povinnosť monitorovať banky.
Možno zákon o preprave takisto ak neprikazuje tak povoľuje používať monitoring pri preprave osôb ( nepoznám ten zákon).
Ale v každom prípade sa na beus bude sťahovať povinnosť podľa zákona s nakladaním záznamov a ich použitím.

aha takze obciansky atd.... uz nie ? tie sa vstahuju iba niekedy ? v zakone o doprave nic take nie je pouziva sa iba zakon na ochranu osobnych udajov ktory umoznuje naharavanie komukolvek za dodrzania stanovenych podmienok vsetko ostatne je irelevantne

egres2 neodpovedal si na otázku,či MsP koná protiprávne ,keď teda tie záznamy vyhotovuje (podla teba samozrejme) a keď je to tak tak prečo nikto nekoná v tejto veci?

Re: pirates: Včera som v rádiu počul že Košický dopravný podnik po tom ako nasadil nové električky nemôže používať vonkajšie kamery na monitorovanie dverí - či už nastúpili cestujúci... Rieši to cez nejaké povolenia na nejako úrade a čakajú na vyjadrenie už 2 mesiace... Takže tak to je a situácia na SK...

dade121:
Viac ako polovica štátnych orgánov, koná protiprávne . To že to nikto nerieši neznamená že to je v súľade zo zákonom.
Ak MP monitoruje verejné priestranstvo za účelom bezpečnosti tak je to v poriadku ak je to atď.
Ak MP odfotí alebo nafilmuje motorové vozidlo alebo vodiča za účelom zdokumentovania páchaniu priestupku tak koná protiprávne.

ak je egresov pravny nazor spravny, tak mne z toho vsetkeho vychadza ze ta ochrana sukromia (tym myslim vo vseobecnosti vsetky zakony, ktore sa toho tykaju ) je na prd.

inak neda sa argumentovat ze nenatacas ludi a verejny priestor ale len hmm, bezprostredne okolie auta, alebo co?

Nema niekto link na tie spravy s danym prispevkom?

owidius:
Ľudí a okolie môžeš len nesmieš zdokumentovať osobu tak, aby sa dala identifikovať. A to v prípade vodiča v aute kde je vidieť typ auta a EČV je práve ten problém. Plus nezabezpečuješ, že sa záznam neoprávnene nezverejní.
Riešením by bolo napr. automatické mazanie záznamu cca po 5 minutách tak, aby si v prípade dopravnej nehody mal zaznamenaný len a len priebeh dopravnej nehody pár minút pred nehodou.

Inak mám taký dojem, keď sa už bavíme o Rakúsku, že sa nesmú používať ani navigácie, ktoré upozorňujú na pevné radary. (ale to nemám na 100% overené)

bajz0, sak hore kamkoxx, 23.03.2015 10:46

myslim ze vacina tych dash-cams robi slucku poslednych x minut, lebo sak aby to pouzivatel nemusel manualne mazat.

vyse 72 prispevkov, ale o celej situacii ohladom zakazu pouzivania kamier v Rakusku sa clovek nic nedozvie...

Nejedna sa o ziadnu novinu, Rakusania maju stiahnute rite uz od jari/leta 2014 a je to aj jeden z hlavnych dovodov, preco nemaju Street View. Okrem nich plati zakaz aj v Belgicku, Luxembursku a Portugalsku tusim.

Stylez:
A čo si sa chcel dozvedieť?

V našom malebnom meste pužíva MP kamery pripnuté na blúzy, že čo ak by náhodou bola osoba, ktorú riešia agresor alebo čo ja viem čo. Čo vy nato? Môžu nemôžu, nesmú, nemali by? Keď počujem od hocijakého právneho zástupcu slovo "nemalo by sa alebo nemali by sa" stávajú mi chlpy.

Niečo si dajme na poriadok: keby som mal kameru vonku na vozidle, tak porušujem zákon ( aj tak o tom pochybujem, či je to tak ) a tým pádom narúšam súkromie iných, ale pokiaľ to mám vnútri v interiéri zapnuté a snímam hociktorým smerom, je po tom každému hovno.!

Mimochodom, minulý týždeň ma na Dolnozemskej v Petržalke dala dole policajná hliadka, ktorá špehovala, či niekto prejde na červenú. Ja som išiel v kolóne a na zelenú, za mnou ešte 4-5 áut a práve posledný bol na podobnom SUV aké mám ja, lenže bol rýchlejší a stratil sa niekde na prístavnom moste. Policajti kým vyštartovali tak dohonili akurát tak mňa a zastavili ma tým, že som prešiel na červenú. No a bol by som aj zaplatil pokutu, lebo hádať sa proti dvom a ja sám je dosť vyčerpávajúce. A v tom ma napadla vec s kamerou.
hovorím im: - páni, to že som neprešiel na červenú, môžem dokázať kamerovým záznamom.
A oni: - Vy máte kameru v aute? Lebo keď áno a viete sa tým obhájiť, tak v poriadku.
Odcvakol som ju z čelného skla a prehral záznam, z ktorého usúdili, že hovorím pravdu. Poďakovali a ospravedlnili sa mi a pustili.

A ešte jednu vec. Robil som jeden čas u MsP v BA a nie je to tak, ako tu poniektorí píšete. Pracovník MsP má právo riešiť VŠETKY PRIESTUPKY, ktoré boli spáchané na území daného mesta či obce a porušili VZN, kde slúži a podľa platného VZN (všeobecne-záväzné nariadenie) obce môže ukladať blokové pokuty a dokonca je povinný spraviť o priestupku fotodokumentáciu pre správne konanie na štátnu políciu. Toť vsjo, ja len toľko.

marko353ZE:
V prvom rade ma zaujíma, či majú MP kamery registrované na Úrade pre ochranu osobných údajov
V druhom rade, či majú kamery zreteľne označené že sa jedná o monitorovací systém.
V treťom rade ma zaujíma, (ak neplatí vyššie uvedené), ktorým zákonom im bolo povolené používať ITP mimo Polície, Informačnej služby, Vojenského spravodajstva, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Colnej správy.

Biely orol:
Prvý odsek: Zle
Druhý odsek: Je to na uvážení správneho orgánu či uzná alebo nie. Aj keď ja by som ich poslal do preč pretože dôkazné bremeno bolo na ich strane a oni mali na mňa vytiahnuť obrazový záznam.
Tretí odsek: Úplne zle.

mne raz frajerka nasla video na ktorom ma druha oralne uspokojila /peknych par rokov dozadu, bolo to este na taku malu vhs pasku/. na zaklade tohoto zaznamu mi dala kopacky. cize ak spravne citam, mam ist za nou a vysvetlit jej, ze to nebol pravne akceptovatelny dokaz? sakra vy mi robite zo zivota gulas

Tripuce:
Na to nepotrebovala oporu v zákone.
Buď rád, že tá uspokojovačka o tom nevie. Tá by ti už ukázala x právnych dôvodov ako teba vysúdiť ešte aj dôchodky tvojich vnúčat.

sak ale ona to natacala. mrcha. ja som hanblivy ja take veci nerobievam.

inac Zapruderov zaznam z kamery bol normalne brany ako dokaz pri vysetrovani JFK, ale zas to je Amerika.

egres:

preco existuje zakon, ktory prikazuje pouzivat kamery a existuje iny zakon, ktory zakazuje pouzivat kamery ?

pride mi to ako riadny oxymoron

gene:
Prečo niekto môže operovať slepák a niekto nie?

Kameru nemám, pokuty nezbieram. Jazdím aby dobre bolo...
Ale predsa tak normálnej odpovede aj pre debilných..
Môže MsP používať kameru, ak napr padne parkovacia karta?
Môžem mať kameru pripevnenú na nádrž počas jazdy zapnutú?
Odpoved v zmylse ANO - NIE


Prikladne je to aj v rybárstve:
Počas lovu nesmieš používat sonar....
Kedze je sonar pevne spojeny s lodným trupom, nie je možne odstranit, pripadne kratkodobo demontovať.
Rybarska STRAž ma privolala na breh za učelom kontroly povolenia na rybolov...... a že sonar??? No a čo? pocas lovu som ho zapnutý nemal, vravim... ale beru papiere, lebo som pytliacil atd... tak keby som nebol taký arogantný ko..t tak mam na krku trestný čin pytliactva.... zobral som mu z ruky papiere a sadol do člnu a na vyhrážanie sa policajnou hliadkou som pokojne pokracoval v love... a oni zmizli... aj tu je zákon cely ZLE... tak nech zakažu sonar ako pristroj, nie dokazovat ci bol zapnuty.....

Vždy je zlý zákon. Jasne.
Doma nemám žiadne zákony.
Členovia domácnosti rešpektujú základne morálne a materiálne zásady.

Inak sa mi nesmierne páči ako tu poniektorí bojujú za práva MP .
Dajme im radary (alias technické zariadenie na vyhotovovanie obrazových záznamov na zdokumentovanie vodičov ich prípadného deliktného konania).
Dajme im právo filmovať, fotografovať a prípadne zhotovovať zvukový záznam prejavov osobnej povahy občanov čo ak sa zistí páchanie priestupku prípadne trestného činu.
Dajme im právo namontovať monitorovacie zariadenia do bytov a domov. Čo ak v budúcnosti spáchame trestný čin voči členom domácnosti.
A dajme im právo namontovať každému monitorovací čip a kameru na čelo aby mohli zaistiť dôkazný materiál pre prípadne deliktné konania.

Vám pekne hrabe.

Kedze pri operacii slepaku moze ist o zivot pacienta, operovat by mala odborne sposobila osoba, cize prislusny lekar.

Kedze pri pravnych radach a ukonoch vacsinou nejde o zivot, fusovat do prava moze hocikto

§ 78 vrátane nadpisu znie:
„§ 78 Vek na udelenie vodičského oprávnenia a vedenie motorových vozidiel

(1) Minimálny vek na udelenie vodičského oprávnenia je
a) 15 rokov pre žiadateľa o udelenie vodičského oprávnenia skupiny AM,
b) 16 rokov pre žiadateľa o udelenie vodičského oprávnenia skupiny A1 a B1,
c) 17 rokov pre žiadateľa o udelenie vodičského oprávnenia skupiny T,
d) 18 rokov pre žiadateľa o udelenie vodičského oprávnenia skupiny A2, B, BE, C1 a C1E,
e) 21 rokov pre žiadateľa o udelenie vodičského oprávnenia skupiny C, CE, D1 a D1E,
f) 24 rokov pre žiadateľa o udelenie vodičského oprávnenia skupiny A, D a DE.

(2) Vodičské oprávnenie skupiny A2 možno udeliť aj žiadateľovi, ktorý
a) je držiteľom vodičského oprávnenia skupiny A1 najmenej dva roky,
b) predloží čestné vyhlásenie o tom, že má najmenej dvojročnú prax vo vedení motorového vozidla podľa § 75 ods. 3 písm. a),
c) vykoná osobitnú skúšku z vedenia motorového vozidla alebo absolvuje osobitný výcvik v autoškole,41a)
d) splní ostatné podmienky na udelenie vodičského oprávnenia okrem podmienky podľa § 77 ods. 1 písm. f) a g).
(3) Vodičské oprávnenie skupiny A možno udeliť aj žiadateľovi, ktorý
a) je držiteľom vodičského oprávnenia skupiny A2 najmenej dva roky,
b) predloží čestné vyhlásenie o tom, že má najmenej dvojročnú prax vo vedení motorového vozidla skupiny
A2,
c) vykoná osobitnú skúšku z vedenia motorového vozidla alebo absolvuje osobitný výcvik v autoškole,41a)
d) splní ostatné podmienky na udelenie vodičského oprávnenia okrem podmienky podľa § 77 ods. 1 písm. f) a g).

Dôležitý je tam ten bod d: splní ostatné podmienky na udelenie vodičského oprávnenia okrem podmienky podľa § 77 ods. 1 písm. f) a g).

A tie podmienky sú:

§ 77
Podmienky na udelenie vodičského oprávnenia
(1) Vodičské oprávnenie sa udelí žiadateľovi, ktorý k dátumu udelenia vodičského oprávnenia
a) dosiahol vek ustanovený týmto zákonom na udelenie vodičského oprávnenia,


Týmto sa tu onehdá oháňali "fundovaní" právnici (nebudem menovať) proti môjmu právnemu názoru, že vek 24 rokov sa nedal obísť.


A preto si zákonodárny zbor osvojil môj právny názor u urobil novelu :


d) splní ostatné podmienky na udelenie vodičského oprávnenia okrem podmienky podľa § 77 ods. 1 písm. a) a f).

Tak kto tu potom fušuje?

Kazdy kto neopravnene vykonava odbornu pracu alebo remeslo.

Egreš asi sme sa nepochopili.
Ja som písal nezrozumiteľne?
Ešte raz, sonar sa používať smie, ale nie počas lovu, pred alebo po ukončení lovu. A na čo do zákona napísali pred alebo po, ked je dokazovanie porušenia rybárskeho zákona nemožné, či som ho mal alebo nie. Platila prezumpcia neviny..... a ozaj som ho zapnuty nemal, používal som ho na vyhladavanie zlomov a padnutých stromov. Ale to je jedno. Hlavne že ti pokazia celý víkend.

Mishko:
Definuj pojem "neoprávnene".

juloMZ:
Dôkazné bremeno bolo na rybárskej stráži.
Staré ale dobré:
Pytliačim ak ležím na brehu a vedľa seba mám rybársky prút?
Pácham trestný čin znásilnenia ak sedím na lavičke pri žene a v nohaviciach mám penis?

Rybársky prut vedla seba mať môžem, niekolko kusov. Len bez navnady alebo nastrahy......
To je napisane zrozumitelne. Ale neťahajme sa za slovíčka. Bud ano alebo nie. Jednoduche.

ja som napriklad nenapisal ze vzdy je zly zakon
ja som napisal ze konkretne tento zakon je nahovno a je to moj nazor a blabolami o neopravnenom sledovani (alebo co to bolo) mi to nikto nevyhovori
dokaz trestneho cinu / dokazovania poistovni / mojej neviny / nieco podobne zavazne je podla mna dolezitejsie


Dôvod úpravy: vypadlo mi slovo v prvej vete

Upravené 1 krát. Naposledy upravil gene (25.03.2015 22:35)

no a ze sa este vratim, ako mam dokazovat ze konkretny clovek mi sposobil skodu a aby mi to poistovna preplatila ?
poistovna mi napise akurat tak ze skutok sa nemusel stat ako som (a aj vinnik) napisal do spravy o nehode

Egreš, kamarát môj, poznáme sa už dlhšie, vždy som dal na Tvoje rady, ale jedno Ti neodpustím a to tretí odsek. Podľa Tvojho tvrdenia som chodil do policajnej školy asi len tak zahrať si karty. Z 46 uchádzačov sme spravili skúšky LEN ŠTYRIA !!!! Za tie odslúžené roky som odviedol bezchybnú robotu a teraz podľa Teba mám spočítať všetku výplatu a odovzdať nazad, lebo všetko čo som robil, tak robil zle? Sorry, ale v tomto Ti za pravdu nedám aj keby si sa nevolal Egreš.
V niečom si dobrý, ale v tomto si vedľa ako ja že som kozmonaut. Ale mier nadovšetko.

A k tej fotodokumentácii len jedno: pred mesiacom som v Senci zle zaparkoval (moja chyba, priznávam), za mojej neprítomnosti prišla hliadka MsP, odfotili mi zle zaparkované auto a minulý týždeň mi došla pozvánka na správne konanie. Prišiel som tam a samotný náčelník MsP sa mi ospravedlnil za to, že ma predvolali zbytočne. Totižto hliadka ma zle odfotila, nebola na fotke odfotená ani dopravná značka, ktorú som porušil, ani nejaký poznávací bod (ktorý je v danom prípade dôležitý), podľa ktorého by bola možná identifikácia porušenia zákona. Nakoľko nemali plnohodnotnú fotodokumentáciu, sami upustili od správneho konania. Ja som sa len poďakoval a zaželal im ˝len tak ďalej˝.

egres, nechcem sa natahovat o slovicka, vies presne ako to myslim.

Ak ta to pravo naozaj tak bavi a dokonca mas v ramci svojej insitnej praxe aj nejake uspechy tak gratulujem a drzim palce. Mozno by prave preto bolo dobre mat to aj vystudovane, kedze pravnicke vzdelanie by malo byt aj zarukou pre pripad pochybenia pri vykone pravnickej praxe a s tym suvisiacich moznych konzekvencii pre tretie osoby (poistenie pre skody z vykonu povolania, clenstvo v advokatskej komore... atd).

Bielyorol:
Nespochybňujem tvoje vedomosti ale tvoje tvrdenie, že MP môže dokumentovať priestupky zhotovovaním obrazového záznamu.
To, že to robia neznamená , že to robia v súľade zo zákonom.

Mishko:
Viem presne ako to myslíš ale položme si otázku.
Je vzdelanie zárukou, že ťa bude advokát zastupovať zodpovedne a bude tvojej kauze venovať maximálne úsilie?
Ako chceš dokazovať pred súdom, že si konaním advokáta utrpel škodu? Veď rozhodnutie vydáva riadny súd a ak by si chcel poukazovať na advokátov postup a jeho pochybenie, tak si vlastne lepší právnik ako on.
Je prehratý spor dôvodom na neuhradenie trov advokátovi?
Utrpel si tým preukázateľnú škodu?

Poviem ti osobnú skúsenosť.
Na prvom pojednávaní na základe mojej žaloby sudkyňa doporučila žalovanému aby mi navrhol mimosúdnu dohodu. Jeho advokát mu to doporučil tiež. Ja som to prijal ale v rámci lehoty si pánko našiel "neinsitného" advokáta a ten ho utvrdil, že mu spor vyhrá. Ťahali sme sa 10 rokov až spor prehral na plnej čiare. Advokát po odchode so súdnej siene ma fyzicky napadol s krikom, že som pojebaný amatér a žalovaného stály trovy konania nad istinu 8500,-€ 3.750,-€ včetne odmeny svojmu advokátovi.
A už som zastupoval aj tak, že žalovaný odvolal plnú moc po prvom pojednávaní kde neuspel a ja som prípad dotiahol do zdarného konca.

Tak potom čo je "fušerstvo"?

juloMZ:
V znení zákona je písané " zákaz používať sonar počas lovu". povolené používať pred lovom".
Tak skúsme definovať pojem "lov" a "pred lovom".
Začína lov príchodom k vodnej ploche?
Začína lov prípravou rybárskeho vybavenia?
Začína lov zapísaním povinných údajov?
Začína lov nahodením návnady do vody?
Je lov plávanie na člne bez nahodenej udice?

Teraz skúsme definovať používanie sonaru.
Je používanie sonaru samotná držba sonaru?
Je používanie sonaru od momentu jeho zapnutia?
Je používanie sonaru sledovaním výstupu na obrazovke a následné prehadzovanie návnady podľa údajov na sonare?

Na všetky tieto otázky mala odpovedať rybárska stráž a v prvom rade im jednoznačne dokázať.

Ja mám názor, že ak ti nepreukázali že si využíval údaje zo sonaru na nepovolený lov tak si sa nedopustil deliktného konania.