Som zvedavý, kedy preberú návrh zákona aj u nás o objektívnej zodpovednosti za prevádzku motorového vozidla. Pokladám to ale za nedotiahnutú (neobjektívnu) snahu polície v spolupráci so zákonodarcami o dolapenie niekoho za každú cenu za spáchaný priestupok.
Ide o to, že za vozidlo, ktorým spáchal niekto priestupok v cestnej premávke a tohto vodiča na mieste nedolapila polícia je zodpovedný držiteľ vozidla a sankciu, teda pokutu je od 1.5. 2008 zo zákona povinný zaplatiť majiteľ vozidla! Bez debaty!
Ide najmä o
- prekročenie rýchlosti
- zákaz vjazdu
- zákaz zastavenia
- parkovanie kde je zakázané
a podobné bežné priestupky, kde je neznáma identita vodiča.

nuž, ale Kolárovo nie je v Maďarsku

Súhlasím do bodky. Hádam mi niekto nechce povedať, že nevie kto mu jazdí na jeho dopravnom prostriedku. Smiešne alebo primitívna výhovorka, ktorej už odzvonilo.

yanco predstav si, že veľa chalanov berie otcovi auto bez dovolenia... a otec si to bude musieť odsrať, ako ináč a potom aj syn

Úplné správne som za
Auta a motorky majú dospelé osoby, tak prečo sa majú pred zákonom vyhovárať ako malé deti

Myslim si, ze to nebude take jednoduche. Neviem, ako maju v Madarsku riesene vypovedanie proti blizkej osobe, ale asi to bude velmi podobne ako u nas, cize dovod na odopretie vypovede. Druha vec je trestanie majitela vozidla za priestupky, ktorych spachanie mu nie je mozne dokazat - toto je dost osemetna vec, ktora sa moze velmi lahko zvrtnut na silny buzeracny nastroj. Ak by nieco taketo malo platit u nas tak si myslim, ze by to chcelo velmi vyrazne zmeny v celej serii dalsich zakonov a to asi aj na ustavnej urovni. Je to blbost, pretoze to odopiera moznost branit sa.
Yanco, ukradnu ti auto a zlodej s nim prekroci rychlost o 100 kmh v zakaze vjazdu a necha ho zaparkovane na zastavke autobusu, pripadne cestou aj niekoho zrazi. Este stale suhlasis s tym, co si napisal?

Psycho, takto sa môžme baviť do nemoty. Dávať jeden druhému protipríklad. Ja môžem argumentovať príkladom, že mne alebo tebe niekto nedá prednosť a utečie. Potom majiteľ auta povie, že nevie kto jazdil na vozidle.

Jasne, chcel som povedat, ze casto byva cesta do pekla vydlazdena dobrymi umyslami. Myslienka toho zakona je OK, len to bude velmi tazke zrealizovat tak, aby to davalo pokial mozno co najmenej moznosti na zneuzitie alebo uberalo niekomu prava
Toto je velmi komplikovana oblast a nie som si isty, ci to maju v nejakej normalnej krajine vyriesene tak, aby to spolahlivo fungovalo.

MarekZ absolútna spravodlivosť neexistuje. Koľkokrát vznikne situácia akú opisuješ, ukradnuté auto nehoda ... A koľko krát je to len o výhovorkách? Je to len o tom aby ten tvoj prípad a podobné boli spravodlivo prešetrené

to MarekZ

1. odporiet vypovedat proti blizkej osobe mozes len v pripade, ze by si jej svojou vypovedou mohol privodit trestne stihanie, co v pripade vacsiny dopravnych priestupkov asi nebude
2.Ak Ti niekto ukradne auto, a sposobi s nim priestupok nehodu alebo cokolvek vysetrovanie to asi preukaze , a si bez viny.

Normalny clovek, firma, vacsinou vie kto v dany moment soferoval

je to uplna hovadina

No super, takže to za mňa zacvaká autopožičovňa?

To mi pride ako prenasanie zodpovednosti za priestupky/trestne ciny na inych ... Ak nevedia zistit, kto je na vine, tak smola. Niekedy to moze byt aj nevyhodne (ak som poskodeny), ale ulahcovat si pracu hadzanim viny na potencialne nevinne osoby ...?

pripomina mi to zakon padajuceho hovna z cias minulyx,alebo kolektyvnu vinu,alebo veduca zodpovedna osoba na zemiakovej brigade.casom hadam zavedieme v rodinax knihu jazd?
ale robit s tym daco treba....

Napichat do kazdeho GPS chipy, nech sa vie, kto prave jazdi.

Podla mna je to hovadina, zakonodarcom ide kazdopadne len o rychlejsie plnenie pokladnice, tot vsio...

super, pozicam nekomu auto, ten prekroci rychlost a mne zoberu vodicak aj ked kazdy vie ze to bol on? Jasne pokutu zaplatim a potom si vypytam prachy od vinnika, ale vodicak si od neho nevypytam.. tak ako?>??

daniel301: plati to aj pri priestupkoch, §56 Sucinnost, odstavec 2 zakona o priestupkoch:
"(2) Každý je povinný podať správnym orgánom a orgánom oprávneným objasňovať priestupky nevyhnutné vysvetlenia na preverenie došlého oznámenia o priestupku (§ 67 ods. 2); podanie vysvetlenia sú oprávnené odoprieť, ak by im alebo osobám blízkym hrozilo nebezpečenstvo postihu za priestupok, prípadne za trestný čin alebo by porušili štátne alebo služobné tajomstvo zákonom výslovne uloženú alebo uznanú povinnosť mlčanlivosti."

Takze teoreticky to funguje tak, ze odmietnes podat vysvetlenie z dovodu podla §56 Zakona o priestupkoch. Nehovorim, ze je to tak spravne, ale ze by to tak malo ist. Ak by bolo toto nejako "osetrene", tak potom by znacne stupli napr. kradeze aut, pretoze by ich ludia vyuzivali sposobom - ja som po obchvate 200 nesiel, niekto mi auto ukradol, isiel sa previezt a vratil mi ho naspat na parkovisko. Asi mi takto niekto robi zle, aby som prisiel po vodicak.
Toto su nebezpecne veci, ktore sa daju statom velmi sikovne zneuzivat, aj ked to na prvy pohlad vyzera tak, ze to vyriesi vela problemov, bacha na to...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil MarekZ (02.05.2008 7:38)

MarekZ
nemas tak uplne pravdu. Plati to aj o priestupkoch (nie len na trestne ciny, ako to tu niekto vyssie pisal), ale keby si poriadne hladal, tak najdes, ze toto ustanovenie sa NEVZTAHUJE na priestupky na useku premavky na cestnych komunikaciach.

A co sa tyka s takymto navrhom zakona, suhlasim. V 99,999999% pripadov vies, kto jazdi tvojim autom, alebo motorkou. A ak ti ho ukradnu, si zan zodpovedny, pokial kradez nenahlasis. To plati vzdy, napriklad aj o dokladoch (ak ti ukradnu doklady, a ty to nenahlasis, niekto zneuzije doklady (napr. klasicky na kupu telefonu) tak si za to zodpovedny ty)

berobi: A nie je aj teraz platný stav že prevádzkovateľ zodpovedá za prevádzku vozidla a že jediné možné vyvinenie je preukázať nedovolené užitie vozidla?

Tak trochu upresním:
Za stav vozidla je zodpovedný prevádzkovateľ vozidla. Za priestupky v cestnej premávke spôsobené požičaným vozidlom nie. Ale v maďarsku od 1.1.2008 platí zákon o objektívnej zodpovednosti, ktorý v praxi začali aplikovať od 1.5.2008.
To znamená že za 7 typov priestupkov:

-rýchlosť (300tis. pri prekročení o 150%)
-semafor (100tis. pri jazde na červenú)
-železničné priecestie (300tis. prejazd na červenú)
-odstavný pruh (150tis. za jazdu a státie)
-zastavenie a státie (30tis.)
-zákaz vjazdu, prikázaný smer (50tis.)
-jazda v teréne, amatérska rally a kros (zákony vzťahujúce sa k ochrane prírody) BAHNIACI !

sú sankciovaní prevádzkovatelia vozidla, keď je vodič vozidla neznámy polícii. Sankcia sa pohybuje od 30 do 300 tisíc Ft. Ako vidno, nehrajú sa zo spodnou hranicou.
Podľa správ sa polícia vtedy už nepýta, kto bol vodičom a teda ten kto nemá písomný dokument o zapožičaní vozidla na meno sa plateniu nevyhne.
Tento zákon zaviedli hlavne skrz vodičov, ktorí sa nejakým spôsobom vyhli sankcii za priestupok a polícia chcela pokutovať majiteľa (prevádzkovateľa) vozidla. Ale keď tento povedal, že vodičom bola blízka osoba, nebol povinný vyzradiť identitu vodiča policajtom práve kvôli nebezpečenstve postihu, ako písal MarekZ.
Podľa zdrojov nestačí prevádzkovateľovi políciu informovať o skutočnom vodičovi vozidla ústne, ale toto im musí preukázať písomne do 8 prac. dní od doručenia výzvy na zaplatenie pokuty.
www.police.hu/nyitooldal/cikkek/orf_080426_01.html
www.origo.hu/auto/20080426-objektiv-felelosseg-majustol...
www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=211874

Tref, túto otázku snáď bude riešiť tvoj tatko, nie ty.

Pilgrim ked si si tym taky isty

95% nás rozmýšla .ako vydrbať s pokutou a zhodiť to na niekoho iného poprípade na niečo iné.ale nie nad príčinou/prečo prekračujem rýchlosť,prečo nezastavím na stopke,prípadne pred blik.žel .prejazdom/asi to tak má byť! Na Slovensku je to tak!

berobi: To čo som písal platí v prípade spôsobenej škody na majetku a zdraví.Nevzťahuje sa na priestupky som zle čítal.

...cazzo veľmi trefná poznámka či skôr realita v SR..!!
Respect...

filantrop: dakujem za vysvetlenie , zase som sa nieco nove dozvedel