ja k téme nič, ale chcem byť prvý aj na druhej strane

Na prvej prvy, na druhej druhy.

Bez povšimnutia tiež nebolo možné ponechať konštatovanie ORPZ ODI OBCP Košice vrozhodnutíč.p.: ORP-P-504/1-ODI-2009 zo 14.08.2009, že : „dopravné značenie križovatky, kde došlo dopravnej nehode nie je vsúlade spríslušnýmiprávnymi predpismi /vyhláška MV SR č. 9/2009 Z.z.,ktorou sa vykonáva zákon ocestnej premávke/. Umiestnenie dopravnej značky D-1a/hlavná cesta/ sdodatkovou tabuľou označujúcou tvar križovatky P-13 jednoznačne informuje vodiča idúceho po tejto ceste, že je na hlavnej ceste atak má prednosť vjazde pred ostatnými vodičmi.Jej význam nemení ani tá skutočnosť, žejeumiestnená pred križovatkou ulíc Hlavná –Trebišovská. Kdopravnej nehode došlo privýjazde zparkoviska do kultúrneho domuvobci Kuzmice, pričom pred výjazdom niejeumiestnená dopravná značka C-1 /daj prednosť vjazde. Dopravná značka C-1 /daj prednosť vjazde/sa umiestňuje aj na tie miesta, kde treba vodičovi prikázať, zopakovať alebo zdôrazniť povinnosť dať prednosť vjazde. Dopravná značka C-1 /daj prednosťvjazde/ musí byť pretobezpodmienečne umiestnená aj pred križovaním ciest zo smeru jazdy vodiča M.V., zparkoviska od kultúrneho domu, atáto včase dopravnej nehody tam umiestnená nebola. Vodič prichádzajúci do križovatky od kultúrneho domu nemôže vedieť, žesa nachádza navedľajšej ceste, keďže pred výjazdom nie je umiestnená žiadna dopravná značka. Vtakomto prípade vodič nadobúda dojem, že sa jedná okrižovatku neupravenú dopravnými značkami apreto sa riadi „pravidlom pravej ruky“, vodič je povinný daťprednosť vjazde vozidlám prichádzajúcim sprava.“Žalovaný sa uvedenými rozpormi dostatočnenezaoberal atieto spôsobom nevyvolávajúcim pochybnosti neodstránil.Za daných okolností vyhodnotenie predmetnej dopravnej situácieinterpretáciouust.§5 ods. 13 vyhl. č. 9/2009 Z.z. žalovaným (v zmysle ktorého mal žalobca vedieť, ževdôsledku poškodenia astraty významu (podľa žalovaného) pôvodného dopravného značeniasa nachádza na ceste nemajúcej charakter hlavnej (na ktorej sa dovtedy nachádzalalogicky podľa jeho tvrdenia očakával jej pokračovanie), pričom právny charakter bezprostredne sa pripájajúcej „komunikácie“ je ešte aj vsúčasnosti sporný, je neudržateľnéako nad prípustnú mieru formalistickéanezohľadňujúce tie okolnosti (nedostatočne jasné, zrozumiteľné, jednoznačné a prehľadné dopravné značenieresp. jeho absencia)majúce pôvod
91Sžd/1/2010mimo samotných účastníkov cestnej premávky, ktoré svojím účinkom vyvolávajú prekvapivú, nečakanú situáciu priečiacu sa logike „prirodzeného chodu vecí“ (keď vdanom prípade ajsamotný názov ulice –Hlavná -pretínajúcej obec Kuzmice vsmere Košice, obec Brezina na obce Slivník, Michaľany naznačuje prirodzený charakter cesty III/552015,resp. III/552011 ako hlavnej, čomu zodpovedá aj na iných miestach obce príslušné dopravné značenie (značky P- –aj bezprostredne vmieste dopravnej nehody vsmere od obce Michaľany a takto jupodľa výpovedí chápali aj svedkovia, účastníci dopravnej nehody, ako aj správny orgán ORPZ ODI OBCP Košice posudzujúci zodpovednosť druhého účastníka predmetnej dopravnej nehody anasvedčuje tomu aj skutočnosť, že taký jej status potvrdzuje aj dodatočne (bez akýchkoľvek iných opatrení)osadená značka „Daj prednosťv jazde“ na pripájajúcej sa„komunikácii“vmieste nehody). Vtejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že zavinenie obvineného zo spáchania priestupku je potrebné posudzovať aj sprihliadnutím na tzv. princíp obmedzenej dôvery, podľa ktorého od účastníka cestnej premávky nemožno spravodlivo požadovať, abybezďalšieho predpokladal akékoľvek možné porušenia pravidiel cestnej premávky inými účastníkmia podľa názoru súdu aj prípadné chybné alebo absentujúce dopravnéznačenie.Uvedené okolnosti sú spôsobilé vyvolať uúčastníkov takejto dopravnej situácie vcestnej premávke stavneurčitosti, tiesne, zprávneho hľadiska stav právnej neistoty (neumožňujúci okamžite jednoznačne ustáliť zdopravného značenia dopravnú situáciu avlastné právne postavenie ako účastníka cestnej premávky vnej, čo je najmä vpodmienkach cestnej premávky jav nebezpečný aako taký nežiaduci), čo je nepochybne vrozpore stakými hodnotami ovládajúcimi právny poriadok ako sú princípy právnej istoty, ochrany legitímneho očakávania aneposlednom rade princíp „dobrej verejnej sprá

Egres2: Ja nemam rad take dlhe texty... ak vychadzam z parkoviska, som si vedomy, ze z neho vychadzam, lebo som na neho vosiel. Nemusi tam byt tabula daj prednost v jazde. Obycajne tam vidim chrbat tabule parkovisko.
To je ako keby som zaparkoval v jednosmerke a po nakupe som sa budol, ze som v jednosmerke a isiel do protismeru, to je rovnako proti rozumu.
Ak niekto nezvlada uchovat si v hlave, ze je na parkovisku a musi dat prednost pri vyjazde z neho, nech odovzda vodicak.

Egres2: k Tvojej reakcii na moj predosly prispevok. Vyznacim teraz ja co povazujem za podstatne:
§ 21 Vchádzanie na cestu
(1) Pri vchádzaní na cestu z miesta mimo cesty, z poľnej cesty, z lesnej cesty, z cestičky pre cyklistov, z obytnej zóny alebo z pešej zóny vodič je povinný dať prednosť v jazde vozidlu idúcemu po ceste.
Zakony by mali byt pisane tak, aby tomu rozumeli bezni ludia, nie len pravnici. Od cloveka, pre cloveka. Ziadne chytaky, hracky zo slovami. To by viedlo k nehodam. Sedliacky rozum registruje to, co som zvyraznil. Takze treba dat prednost v jazde. Nemam sa co dalej ucit. Je to tam napisane podla mna dost jasne.

Nedá...

www.google.sk/maps/@48.1679369,17.1821904,3a,75y,260.79...

Vychádzam s parkoviska. No asi neviem kto má odovzdať VP.

Nerozumiem otazke. Na uvedenom linku je krizovatka riesena znackami vedlajsia a hlavna cesta.

Vidicon: "Zakony by mali byt pisane tak, aby tomu rozumeli bezni ludia, nie len pravnici. Od cloveka, pre cloveka. Ziadne chytaky, hracky zo slovami. " - vieš koľko právnikov by ale potom prišlo o chleba.. to máš rovnako ako s účtovníkmi a daňovými zákonmi. Pre nich je to "čím horšie, tým lepšie".

Copy, suhlasim, viem, ze to tao je. Ale ked niekto spravi zamotany danovy zakom, profituju z toho daniari a administrativni pracovnici. A ja som ako podnikatel nuteny zamestnavat uctovnikov alebo firmu uctovnu. Cize to je o peniazoch a tieto zakony su na to, aby sme platili uctovnikov a administratorov.. Ked niekto spravi blby zakon o premavke, ktoremu musi rozumiet uplne kazdy obcan, bude to viest k nehodam, skodam na majetku a zivotoch. To je uz taky stupen drzosti, ze si to nikto nedovoli.

Re: Vidicon: áno, ale žiaľ takto to je.. Zober si napríklad ten chaos v kategóriách vodičákov, že čo môžeš šoférovať od akého veku - o bezpečnosť alebo životy nejde.

Ked niekto spravi blby zakon o premavke, ktoremu musi rozumiet uplne kazdy obcan, bude to viest k nehodam, skodam na majetku a zivotoch. To je uz taky stupen drzosti, ze si to nikto nedovoli.
To nie je o drzosti ale o blbosti.

presne, je to nekompetentnost a neodbornost tych, ktori riadia stat. podavaju napriklad zakony o ktorych vedia, ze hned po schvaleni ich budu novelizovat, cize mozno aj umyselne ich robia zle. je to take nahanie prace...toto v sukromnom sektore spravidla nie je mozne. ked niekto urobi zle spoju pracu, tak leti, lebo nikto si nemoze dovolit plytvat casom a peniazmi na amaterskych ludi, ktori firmu brzdia a neposuvaju ju dalej. ale tam hore je to vlastne ustavicna prax...sak preco aj nie s cudzimi peniazmi sa lahko plytva...

Re: boombastic: uf...tak niekto tu ma asi dost skresleny nazor o sukromnom sektore

Re: Nozdormu: to bude tymi regionalnymi rozdielmi...

1. Pripravovaný právny predpis

Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 9/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

2. Základné ciele právnej úpravy

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky pripravuje zmenu vyhlášky č. 9/2009 Z. z. tak, aby sa z tejto vyhlášky vypustili ustanovenia týkajúce sa dopravných značiek a dopravných zariadení, ktoré budú predmetom samostatnej právnej úpravy. Nadväzujúce nové dopravné značenie bude predstavovať systémovú a modernú právnu úpravu, ktorá bude striktne vychádzať z medzinárodných dohovorov a pozitívnych skúseností zo zahraničia, aby bola zrozumiteľnejšia a prehľadnejšia pre všetkých účastníkov cestnej premávky.

3. Zhodnotenie súčasného stavu

V súčasnosti je k zákonu o cestnej premávke vydaná len jedna vyhláška, ktorá obsahuje podzákonnú úpravu vyplývajúcu zo všetkých splnomocňovacích ustanovení zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na jej rozsah (cca 200 strán) a rôznorodosť sa navrhuje upustiť od koncepcie jednej vyhlášky a postupne pripraviť samostatné vyhlášky, ktoré budú predstavovať ucelené a logicky súvisiace celky. Prvým krokom k tomu je príprava vyhlášky o dopravnom značení, čo možno považovať pre účastníkov cestnej premávky za najdôležitejšiu časť. S tým súvisí tiež odčlenenie zásad umiestňovania a používania dopravného značenia do samostatného predpisu, keďže tieto zásady sú určené pre úplne iný okruh adresátov ako samotné vyobrazenie a význam dopravného značenia.

Návrh zákona respektíve novelizácie som pripomienkoval (asi 10 rozporuplných znení zákona 8/2009 a 9/2009 ) tak som zvedavý, či blbiny ako z CESTY -Obytná zóna , lesná a polná cesta vchádzať na CESTU atď tam už budú upravené.

Egres vam predsa dal gogle street odkaz kde je pri vyjazde z parkoviska znacka hlavna cesta akurat ze pod nou je umiestnena znacka jednosmerna premavka a tuto cestu nic nekrizuje je tam iba zase jednosmerne odbocenie do garazoveho domu a na dalsom vyjazde je sice moznost ist vlavo a vpravo ale tam zase neexistuje ziaden protismer a okrem ineho stanovisko policie je take ze parkovisko vratane prijazdovej cesty je sucastou cesty a cesta nemoze krizovat samu seba a preto sa pri vyjazde z parkoviska alebo z prijazdovej cesty na parkovisko ma vodic spravat ako pri vyjazde od okraja cesty to znamena ze ma dat prednost v jazde vozidlam iducim po ceste to iste plati aj pre obytnu a pesiu zonu a prijazdove cesty

potom vam tu Egres dal odkaz ako to na jeho odporucenie zriadili v mieste kde tvrdil ze ma prednost sprava co som ja popieral povinnostou podla §21 a to dat prednost vozidlam na ceste a zase uvaril vodu z vody lebo aj tak mu tam dali znacku daj prednost v jazde vozidlam iducim po ceste a povinnost mu zostala uplne rovnaka pretoze je jedno ci je ulozena znenim zakona alebo dopravnym znacenim takze dosiahol z kolaca dieru a z opice rit

policia riesi dopravnu nehodu podla zakona ktory je vodicovi blizsi a ktory je povinny ovladat presne podla Haagskeho dohovoru o rieseni dopravnych nehod vodic sa v autoskole neuci cestny zakon pretoze pre vodica je podstatny zakon o cestnej premavke

predmetne sudne konanie na ktore sa odvolava Egres vzniklo z dovodu ze ten kto mal dat prednost sprava ju nedal a na sude tvrdil ze je na hlavnej lebo za krizovatkou ktoru presiel ziadna znacka nebola takze plati ta ktora bola pred krizovatkou ktoru presiel evidentne ma problem s tym kde konci platnost dopravneho znacenia a nieje sam je to vidiet na Gagrinovej ulici kde su doslova zastupy podobnych idiotov

na obdobny pripad som sam upozornoval emailom prezidium PZ ked som v novinach cital ze policia obvinila za nehodu vodicku ktora nedala prednost vozidlu na hlavnej ceste pricom pricom jasne a zretelne bolo na google street viditelne ze v inkriminovanej krizovatke nie su ziadne dopravne znacky a hlavna cesta nieje ta sirsia ale ta sprava Egres by samozrejme na to tiez potreboval dopravnu znacku lebo povinnost dat prednost zo zakona pre neho evidentne neplati

zaujimalo by ma komu by on dal za vinu nehodu pri ktorej sa zabili dvaja policajti iduci do krizovatky po ceste ktora nebola pred krizovatkou vyznacena ako hlavna cesta

stanovisko policie je take ze parkovisko vratane prijazdovej cesty je sucastou cesty a cesta nemoze krizovat samu seba a preto sa pri vyjazde z parkoviska alebo z prijazdovej cesty na parkovisko ma vodic spravat ako pri vyjazde od okraja cesty to znamena ze ma dat prednost v jazde vozidlam iducim po ceste to iste plati aj pre obytnu a pesiu zonu a prijazdove cesty

Takže cesta nemôže križovat cestu. Perla
Príjazdová cesta. To si vymyslel spolu z Drahovským?

Aj v Polsku majú rozum.
Pozri obrázok

V § 20 odsek 5 znie:
„(5) Ak je kruhový objazd označený dopravnou značkou „Kruhový objazd“ spolu s dopravnou značkou „Daj prednosť v jazde!“ alebo „Stoj, daj prednosť v jazde!“, vodič v kruhovom objazde má prednosť.

Novela zákona o MP.
Obecná polícia je oprávnená využívať zvukové, obrazové alebo iné záznamy spracúvané v súlade s osobitným predpisom6a) na plnenie jej úloh a na zaznamenávanie priebehu jej činnosti alebo zákroku.“.

Už si nakupujú kamery a foťáky .
Môj právny názor.
NIE sú oprávnený takéto záznamy VYHOTOVOVAŤ priamo v teréne príslušníkom MP ale môžu využívať len záznamy z kamerového systému z miest, kde je oznámenie o kamerovom systéme.

Samozrejme, že sa rozpúta plno rečičiek o práve MP (tak ako v minulosti ani teraz NESMÚ používať radary) a určite prví budú v Prievidzi.