Borto: To že ho zastavil je úplne ok, ale to akým spôsobom ok nieje!

Mikey: zda sa ti nepochopitelne, ze niekto nemoze uverit tomu co pises?

Par citacii:
- vidim ako PAN policajt uteka na cestu z tercikom a devinou v ruke...
- Pokial som to neodstavil na krajnicu mieril na mna
- PAn policajt pohodak..jadzi aj policajne moto.
- z 300 ojro a odkladu 6 mesiacov na 100 ojro.
- priznal ze ju nemal nabitu ani prstek na kohutiku.ale to je otazka par sekund..a ze aj by strielal
- od 1,10,2009 odchadza sluzit do BA.
- priznal sa ze jemu strelba docela ide
- troska mi prezentoval ten ramer na trojnozke
- robi aj na radary nejake testy skusky nieco z vyvojom

Takze v skratke: Bud si kecalek, alebo ak je pravda co pises tak dotycny pan v uniforme je brat Chucka Norisa a nema co v PZ robit, lebo mu kvpaka na karbid.

(najskor ta ide zastrelit, potom vyrube pokutu, potom ju "okreše", pokecate o rameroch a prezentuje ti ramer, pochvali sa ze robi okolo vyvoja ?, pokecate o strelbe o jeho preveleni)

To uz je ake sci-fi?

Superflanker: Ten policajt si bol a je veľmi dobre vedomý toho, že tú zbraň použil neoprávnene. Som o tom presvedčený, lebo každý policajt vie a musí vedieť použitie zbrane podľa zákona naspamäť!!! Ten "milý" koniec je dôkazom toho ako zahrať situáciu tak, aby priestupca "Mikey" situáciu ďalej nerozvádzal, neriešil. Ak by riešil, chalanisko policajt má dosť veľké problémy.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil denalo (21.09.2009 12:56)

denalo: to je zrejme jedine akceptovatelne vysvetlenie tohto neuveritelneho konania.

... keby vas takto kontrolovali karabinieri v taliansku je všetko v poridku?

mcdalko:
denalo: a ake je to pouzitie zbrane zo zakona? pouc nas a navzdy vyries tuto dilemu v tejto diskusii. napis kedy policajt moze...zatial tu len taras, ako strielas aky si ty hero spod tatier ale nic konkretne...frazy a vseobecne kecy...ked si v tom taky dobry(sudim, ze si pravnik) tak napis presne co a ako a nie len vseobecnosti...dik.

mcdalko: ak im to zakon umoznuje, tak to v poriadku je.

mcdalko: no ťažko povedať, aký majú karabineri zákony, ale poviem ti, že neveril by si čo by sa dialo za predpokladu, že by karabinier nemal oprávnenie takto zastaviť vodiča a vodič by cez veľvyslanectvo začal vec riešiť a sťažovať sa. Ale žijeme v SR a tu platia nejaké zákony no a tých policajných a všetkých, ktoré súvisia s touto prácou som veľmi znalý

denalo: ano...si velmi znaly vieme, ale preco teda nie si konkretny??? cituj zakon alebo co...ved o tom je tato diskusia...zas len kydy aky si ty znaly...zrejme pekne kacas a zijes si svoj paralelny virtualny svet ked nic nechces napisat

Prdlafka:

1. Ak si čítal moje reakcie, tak by si vedel, že nie som právnik.
2. To že tu "táram" ako si napísal, neviem ako to myslíš, lebo príspevok je riadne k veci aj keď len zo všeobecného hľadiska.
3. Nie som žiadny "hero" ako si napísal, len sa možno trošku vyznám a ak ti vadia moje reakcie, tak ich proste nečítaj.
4. No a tu je presné znenie zákona o použití strelnej zbrane.
5. V prípade nejakých nejasnosti, vysvtelím


§ 61
Použitie zbrane

(1) Policajt je oprávnený použiť zbraň iba

a) v nutnej obrane25) a krajnej núdzi, 26)
b) ak sa nebezpečný páchateľ, proti ktorému zakročuje, na jeho výzvu nevzdá alebo sa zdráha opustiť úkryt,
c) ak nemožno inak prekonať odpor smerujúci k zmareniu jeho služobného zákroku,
d) aby zamedzil útek nebezpečného páchateľa, ktorého nemôže iným spôsobom zadržať,
e) ak osoba, proti ktorej sa použila hrozba zbraňou alebo varovný výstrel do vzduchu, neuposlúchne výzvu policajta smerujúcu na zaistenie bezpečnosti inej alebo jeho vlastnej osoby,
f) ak nemožno inak zadržať dopravný prostriedok, ktorého vodič bezohľadnou jazdou vážne ohrozuje život a zdravie osôb a na opakovanú výzvu alebo znamenie dané podľa osobitných predpisov24) nezastaví,
g) aby odvrátil nebezpečný útok, ktorý ohrozuje strážený objekt alebo miesto, kde je vstup zakázaný, po márnej výzve, aby sa upustilo od útoku,
h) aby zneškodnil zviera ohrozujúce život alebo zdravie osôb,
i) aby v bezprostrednom priestore štátnej hranice prinútil zastaviť dopravný prostriedok, ktorého vodič na opakovanú výzvu alebo znamenie dané podľa osobitných predpisov24) nezastaví.

(2) Zbraňou podľa odseku 1 a § 50 ods. 1 písm. r) sa rozumie strelná a bodná zbraň a zbraň hromadnej účinnosti.

(3) Pred použitím zbrane je policajt povinný vyzvať osobu, proti ktorej zakročuje, aby upustila od protiprávneho konania, s výstrahou, že bude použitá zbraň. Pred použitím strelnej zbrane je policajt povinný použiť tiež varovný výstrel. Od výstrahy a varovného výstrelu do vzduchu môže policajt upustiť len v prípade, keď je sám napadnutý alebo ak je ohrozený život alebo zdravie inej osoby alebo vec neznesie odklad.

(4) Pri použití zbrane je policajt povinný dbať na potrebnú opatrnosť, najmä aby nebol ohrozený život iných osôb a aby čo najviac šetril život osoby, proti ktorej zákrok smeruje.

Policajt je oprávnený použiť hrozbu zbraňou a varovný výstrel do vzduchu, aby

a) zaistil bezpečnosť inej alebo vlastnej osoby, ak vyzvaná osoba neupustí od útoku, útok bezprostredne hrozí, trvá alebo podľa všetkých známok bude nasledovať,
Výnatok z § 50 171/93
(3) Pred použitím donucovacích prostriedkov je policajt povinný osobu, proti ktorej zakročuje, vyzvať, aby upustila od protiprávneho konania, s výstrahou, že bude použitý niektorý z donucovacích prostriedkov. Od výzvy a výstrahy môže upustiť iba v prípade, keď je sám napadnutý alebo je ohrozený život alebo zdravie inej osoby a vec neznesie odklad, alebo tomu bránia iné okolnosti.
Výnatok z § 60 171/93
Myslím, že opísané konanie by bolo možné zastrešit pod uvedené §-y, čiže protiprávnosť konania v tomto prípade ja laik nevidím. Tolko moje znalosti zákona

denalo: BRAVO!!!!! presne toto si mal napisat hned...
a podla mna by bod f obhajil.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil prdlafka (21.09.2009 14:03)

mcdalko:aj jeden akter tohto sci-fi a aj druhy konali protipravne.

Je chybne robit zavery z vynatku zo zakonov. Treba prestudovat cely zakon a zistis, ze bod f) by neobhajil.

Pretoze: f) ak nemožno inak zadržať dopravný prostriedok, ktorého vodič bezohľadnou jazdou vážne ohrozuje život a zdravie osôb a na opakovanú výzvu alebo znamenie dané podľa osobitných predpisov24) nezastaví,

denalo, mcdalko: dik...konecne fakty...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil prdlafka (21.09.2009 14:07)

No ja radšej nič nenapíšem lebo sa do mňa pustia ako do Koperníka na koncile.

egres:nože spusti

superflanker: nepracujem na odbore konrtroly ani na inšpekcii MV ale uvedené konanie z pohladu policajta by sa dalo podla opísania zakladatela témy považovat za útok na VČ min v štádiu pokusu /na zadné 100+ smerom na policajta/ teda útok hrozí /popríp aj nutná obrana/. Príslušníci elitných útvarov tiež pracujú s citovaným zákonom. Tiež konajú protiprávne?

Chalani, nemusíte byť ani znalí zákona, aby ste pochopili, že ani použitie zbrane podľa ustanovenia "f" citovaného zákona by neobhájil! Vodič MUSÍ svojou bezohľadnou jazdou VÁŽNE ohrozovať život a zdravie osôb a na opakovanú VÝZVU alebo ZNAMENIE nezastaví. Mikey vážne nikoho neohrozoval ani na zdraví ani na živote a uposlúchol výzvu na zastavenie vozidla a zastavil .

samko1: dobrý postreh. Pre ostaných: tažko tu interpretovat § 61 lebo tento sa vztahuje len na použitie zbrane teda v tomto prípade výstrel, strelbu.

denalo: a seba neohrozoval?

mcdalko: situáciu, ktorú si opísal by sa nedala charakterizovať ako útok na verejného činiteľa, nakoľko na dopustenie sa trestného činu /TČ/ je potrebné splniť všetky /4/ znaky skutkovej podstaty daného TČ. Útok na verejného činiteľa je úmyselný TČ, kde je potrebné preukázať viníkovi úmyselné konanie, to znamená, že chcel a vedel, že svojím konaním sa dopustil protiprávneho konania. O nutnej obrane nemôže byť reč, lebo útok musí trvať. Príslušníci z útvarov osobitného určenia /kuklači/ v akciách zasahujú pod "jednotným velením" a použitie zbrane je troška odlišné.

mcdalko: No to veru neviem. Otázka znie ako to má zvládnuté, ale keby sa aj napr. Mikey vysypal a niekoho zranil bude zodpovedný len za neumyselné TČ, ktoré by pripadali do úvahy .

No ono to "dokazovanie" policajta na súde je už horšie.Odvracal útok na svoju osobu v súvislosti s výkonom služby, čiže urobil nejaký služobný zákrok pre zastavením vodiča so zbraňou?Stál na takom mieste a v takej vzdialenosti v čase alebo počas jazdy motocykla aby bola na mieste domnienka alebo opodstatnené podozrenie z útoku a či útok v čase vytiahnutia zbrane trval.Predchádzala hrozbe zbraňou nebezpečná jazda a ohrozovanie zdravia a životov iných osôb?Po prvom zastavovaní vozidla podľa zákona boli opakované pokyny na zastavenie nerešpektované?Atď.
Policajt pri výkone služby má právo brániť si zdravie a život aj za cenu použitia zbrane.SÚHLASÍM.
Vodič je v čase používania motorového vozidlo vyňatý z pod ochrany svojich ústavných práv a povinný strpieť / ako tu niekto napísal/všetko čo si policajt zmyslí?Nebude náhodou podľa trestného zákona považovaný ,tu opisovaný prípad,/beriem ho len ako modelovú situáciu/za trestný čin policajta ?Podľa niekoho určite nie.
P.S.A predsa sa točí

mcdalko:suhlasim s denalovou argumentaciou...nebola tam ziadna vyzva k zastaniu resp. bola,ale nie opakovana. Podla slov aktera vybehol s tercikom a pistolou nie?

"ale uvedené konanie z pohladu policajta" myslíš, že v uvedených sekundách je v možnostiach kohokolvek zistit a dokázat či uvedené konanie naplna SPTČ? to je vecou OČVTK a súdov, ktoré nastupujú po služobnom zákroku. Bola tu určitá akcia, ktorá vyvolala reakciu.
A... podla §25 TZ útok stačí priamo hroziaci
A... myslíš, že bibliou kukláčov je niečo iné ako 171/93 akákolvek metodika služobných zákrokov musí byt podriadená tomuto zákonu a musí byt nypracovaná v súlade s nám.

superflanker pravdepodobne narážaš na § 61 ale ako som napísal vyššie, tento sa v danom prípade nedá použit, bavíne sa tu o § 60 hrozba zbranou... a o § 50, kde je uvedené kedy výzvu použit netreba...
egres2: TČ policajta? aký? nevrtam len chcem vediet pod ktorý § by si to začlenil.

mcdalko: No dal by sa uplatniť 326 TZ písmeno a / alebo /b konanie nad rámec oprávnení.

idem si naštudovat ale zase by bolo na iných orgánoch dokázat vinu, tede ze uvedené konanie skutočne nespadá do mnou citovaného zákona. Na dlhé lakte myslím. Asi tak isto nedokázatelné ako útok na VČ. Ale ako aom napísal, nerobím na OK ani na IMV.

Zneužívanie právomoci verejného činiteľa

(1) Verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,
a) vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

b) prekročí svoju právomoc,

Egres2... myslím že by to neprešlo.

Sranda, keď zrazil autom niekto poliša tak nezastavovali pól roka zbraňou všetky autá!!!

mcdalko: pri kukláčoch je to troška inak. Na akcie, kde sú nasadzovaní sa vždy počíta s priamym ohrozením života a zdravia. Je potrebné si uvedomiť, že sú to akcie na úrovni organizovaného zločinu a proti ľuďom, ktorý páchajú závažnú trestnú činnosť. Sú to špecifické podmienky a taktiež špecifické používanie zbrane. Do akcii sa chodí s odistenými zbraňami v rukách s úmyslom ich použiť ak bude treba. Pre porozumenie poviem, že policajt hrubým spôsobom porušil zákonné ustanovenie a to tým, že bezdôvodne a neoprávnenie použil zbraň. Ak je v skúšobnej dobe /1 rok/ je zo na vyhadzov a ak nie je bol by disciplinárne riešený. Môže to mať aj trestno právnu dohru, ale to tu nechcem rozoberať, lebo by to bolo na veľmi dlho.

egres2: áno, policajt má zo zákona možnosť zasiahnuť do práv a slobôd osôb, ak je to nevyhnutné /vo všeobecnosti/. Vodič je povinný strpieť všetky úkony a podriadiť sa výzvam a požiadavkám policajta. Neznamená to však, že tam patrí všetko čo si len policajt zmyslí! Je to o tom aká ja konkrétna znalosť uvedenej problematiky. Mikey je spokojný, že to skončilo, že to skončilo tak ako to skončilo /čo aj chápem/, ale keby som bol na jeho mieste ja, malo by to určite iný záver, ale určite .

necudujme sa konal tak preto, ze mal zlu skusenost s jazdcami na motorke. ak to takto bude dalej pokracovat bude to normalna vec ako v amerike kde automaticky tahaju zbrane a ty len sedis a ruky mas na volante v aute a to len z jednoducheho dovodu vela policajtov tam zomrelo .........

NO by to podla mna byt nemohla, tazko dokaze priamo hroziaci utok, ked zastavuje motorku kvoli nameranej rychlosti. Mozno by to este islo v uzkej jednosmerke bez chodnikov, keby islo oproti auto, ale na dvojprudovej ceste asi nie.

Pri TČ zneužitie právomoci verejného činiteľa je podmienkou, že verejný činiteľ úmyselne spôsobil inému škodu, alebo zadovážil sebe alebo inému neoprávnený prospech, tak ako to v citácii uviedol mcdalko . Ten TČ je náročnejší na dokazovanie ale nie je nedokázateľný! Na posúdenie veci z tohto pohľadu je potrebné viac vecí ako len opísanie situácie.

kamkoxx: Je úplne jedno akú má skúsenosť. A v USA to tiež nie je tak ako si napísal. Nie sme v 10 storočí. Je pravda, že policajti sú tam inak nastavení a použitie zbrane je tam bežnejšie vzhľadom na okolnosti, ale taktiež len v zmysle zákona.

Upravené 2 krát. Naposledy upravil denalo (21.09.2009 16:07)

denalo: Viem ako a za akých okolností a kto mi môže zasahovať do garantovaných práv.
mcdalko: Zákon sa nedá uplatňovať len podľa presnej citácie znenia paragrafov.To je v podstate len " návod " na používanie a to používanie je na správnych orgánoch a súdoch.Znenie paragrafu sa použije primerane.tzn.že bude počínanie posudzované podľa znenia.Použitie zbrane oprávnenené, je v par.26 čiže všetko ostatné je neoprávnené použitie zbrane a v prípade policajta bude posudzované ako zneužitie právomoci verejného činiteľa.To "úmyselné" spôsobenie škody môže byť čokoľvek, čo počas výkonu služby urobí vedome a druhému spôsobí škodu.Napríklad ti zhodí motorku do priekopy,použije neprimerané donucovacie prostriedky neadekvátne danej situácii , úplatok za neodobranie VP.

egres2:

len jedna vec. V ust. § 26 TZ je uvedené použitie zbrane vo všeobecnosti pre ľudí ako takých. Pre policajtov ako "osobitných ľudí" je použitie zbrane vymedzené v zákone o policajnom zbore.

Mikey: ty tu máš riadny rozbor udalosti

Upravené 1 krát. Naposledy upravil denalo (21.09.2009 16:22)

denalo: Aj pre policajta platí trestný zákon a trestný poriadok.Zákon o policajnom zbore rieši jeho služobné pomery, oprávnenia, povinnosti atď.Ak ich poruší tak sa na neho primerane vzťahuje napr.zákon o priestupkoch, správnom konaní a trestný zákon.Rozdiel je len ten, že tie prvé dva zákony budú aplikovať jeho nadriadení a v tom treťom budu vyšetrovať.

egres2: s týmto plne súhlasím.

egres 2 pekne si napísal ako by sa zákon aplikovat dal ALE úlohou OČVTK a súdov je vinu dokázat, teda preukázat ze SPTČ bola naplnená konkrétne konanie pách., teda 'UMYSEL. je treba policajtovi dokázat, že tahal zbran pre to aby sa morkár vyrúbal a tám si poškodil zdravie, moto... ale z opísania skutku /svedeckej výpovede svedka, poškodeného/ to v žiadnom prípade vevyplýva, jedine že by to policajt priznal, inú možnost nevidím. A nepovedal by som, že zákon je len návod, zákon je na to zákonom, aby sa dodržoval v svojom znení.
Denalo skús sem zavesit nejaký konkrétny predpis na ktorý sa odvolávaš, nech som aj ja múdrejší. Nenechaj ma zomriet sprostého.
Inak Denalo a egres 2 ste dobrí súperi aj ked s opačným názorom. Musím končit, idem na nočnú.

mcdalko: aký predpis máš na mysli? A ja si myslím, že máme na vec rovnaký názor. Plne s tebou súhlasím, len som bol troška obšírnejši, ale v podstate sme na jednej lodi

Upravené 1 krát. Naposledy upravil denalo (21.09.2009 16:54)

superflanke ci co si...neni som kecalek..ani nemam vo zvyku si vymyslat..to vy ste tu otocili,kam som ja nechcel..vse nepodstatne som opisal neskor,aby sa aj ine veci ujasnili..

tvoj vicuc je originalny..ale nevidim co je natom nerealne..??ty ked rano sa vyseres uz vecer nemozes??sak je policajt a praca s ramerom a zbranami su mu blizke..tak preco by nemohol do to sprtat?

A inak nevyzeral,akoby to robil prvy krat..stym cverom...ani sa necitil byt vinny..jednoducho moto zastavuje 9 milimetrom..dufam ze coskoro bude mat niekdo podobnu skusenost a napise to iste..

ak mu vida tak aj v PP,ak nie tak ho stretu chalaniska z BA..

prdlafka:a ty mas pistol,brani?

Policajt konal protiprávne, motorkár konal protiprávne. Pokecali si vyriešili to. Motorkár zaplatil 100 euri pokutu namiesto 300 euri a je spokojný. Chcel sa s vami podeliť o svoj super zážitok z toho daného dňa. Mne sa akurát strašne páci, že vy ste policajta vyzliekli z uniformy a motorkár je pomaly vrah, že prekročil rýchlosť. Obaja si to vysvetlili na mieste. Tak to už neriešte. Radšej sa chodte voziť. Vonku je tak kráááááásne

Mikey: co sa hned paprcis chlape? Vylucili sme moznost, ze si kecalek a teda plati, ze policajt bol pekny chuj.
Zrejme si uvedomil neadekvatnost svojho konania, ked na teba potom vybalil rozpravky Chucka Norisa.

martin: jasne...a este k tomu aky kaliber!!!(ved vies )!!!! a kde sa tu zas vylupla ta tvoja postava tristo hrmenych???

brano:tak dal si si sem photo,pozname sa

denalo ja to neschvalujem ale beriem to tak ze kazda akcia ma svoju reakciu, a ked mal policajt zlu skusenost so zastavovanim motorkarov riesi to takto preto sa mu necudujem.

igor: to vies, ta fotka je odtial, kde sa urcite vsetci raz stretneme...ci sme motorkari, pekari, obuvnici, zememeraci, alebo cukrari-zdobici...tak som si to tam bol omrknut, nech viem do coho idem... (je to sice cintorin v Splite, ale ono je to fuk...)

teraz dávali v správach na JOJ - ke:
V Nitre "motorkár" išiel bez svetiel, nezastavil, naháňali ho, zastavil až po varovnom výstrele, ked ho zadržali, zistili, že je úplne nafetovaný, drogy mal aj v bunde a nevedel, čia je motorka.
Tak sa nečudujme, že nás budú zastavovať so samopalom. Nie že by som to schvaloval, ale vývoj asi nezastavíme.

A kukal som jojku ze nejakeho " motorkara" zastavili s pouzitim 9mm....

tvnoviny.sk/spravy/krimi/foto-a-video-zdrogovany-motork...

A nakoniec sa co este nedozvieme....

kurva sak letel jak magor este ktomu na zadnom co tu pisete blbyni jednoznacne kedy to nevytahol ani nezastavy prefrci sam osobne som pred 2 mesacmi v nitre vidzel typka skoro zrazil policajta,nechapem preco po nom nestrielal,kkk.treba likvidovat,lebo zlikviduju nevinnych,toto keby chlapec spravil v nemecku ci francuzku uz sedi v chladku tomu verte,jednoznacne ohrozovanie ucastnikov cest.premavky,a hlavne policajta=basa na dementov uz sa inak neda policajti maju male pravomoci,a na druhej strane vela je tam tiez debilkov,ale na SK uz je to proste tak,.

k tomu linku na tv noviny len cakam kedy sa tu najde niekto kto ho bude obhajovat ze nezastavil len preto ze ho chceli zastavit na neosvetlenom mieste a siel len do najblizsej dediny

a na jeho obhajobu, sa ešte ponáhlal aspon 140 km/hod aby tam bol rýchlo aby príslušníkov nezdržiaval pomalou jazdou a keby nebol zdrogovaný tak by to určite dal na zadnom

by som sa zachoval rovnako ako mikey. aj ked na zadné nedávam

SLOVENSKO - policajny štát a čo šrek to prípad sám o sebe.
čest výnimkám!

správa pre 10maxim10
Policajný štát je štát, v ktorom výkonná moc nadobudne dominantné postavenie, opak právneho štátu. Policajný štát sa opiera o políciu a iné represívne zložky, pomocou ktorých si udržiava moc.

Obyvatelia policajného štátu majú obmedzenú sociálnu, ekonomickú a politickú slobodu a sú monitorovaní. Príkladom takýchto štátov boli v minulosti nacistické Nemecko, Apartheid v Juhoafrickej republike a iné. V súčasnosti sa v tejto súvislosti hovorí o Severnej Kórei a Kube.

vipper:

ja som neohrozil ani policajta..ked som bol na zadnom nevidel som ho,lebo obsluhoval ten radar..chcel ma zmerat..podarilo sa mu to na druhy krat..ukazal aj prvu fotku,ale krizik bol namiereny mimo..ale druha sa mu podarila..to som bol predkom uz na zemi..a potom aby ma zastavil vbehol do cesty jak zmyslu zbaveny..to on mna ohrozil... jak zbranou,tak salenym vbehnutim mne do drahy..

a ohladom toho pokecu..bolo zjavne ze sa rad bavi otom co mu je blizke...ramer....
tak jak sa bavime o moto tak jeho bavi to meranie..tak neviuzijem situaciu a pekne ho nacuvam.. pochvali ma ze mam peknu velku spz a viditelnu..osvetlenu.. a ze vidiet ze som ferovi a pristupujem k danej situacii primerane...ze je malo takych bikerov,,no zabijem sa??

ablabla bla...mozno sa chcel aj povozit...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Mikey (21.09.2009 22:08)

vipper - a čo ešte premna vygoogliš????
Velkú pi,u robia stoja pri ceste a tahajú z ludí peniaze to je všetko nič viac.
Kradeže a podobné veci vtedy sú kde?? možno keby nechrápali dakde na poli v kukurici a behali na tých fbijkách dakde po meste aj by dakde zakročily.
Najlepšie je že sa tým sami chvália ako skvele sa spalo a podobne!!!
Nebudem rozoberat nestojí to za to!

V Trnave tiež "úraduje" jeden iniciatívny blb, ktorý tasí zbraň jak na divokom západe a zhodou okolností mu zhorelo auto...

Biffi šak ty tu protištátne reči vedeš...

mcdalko: pozdravujem ťa, chcel si nejaký predpis. Napíš čo presne si chcel .

10maxim10
čo len budeš chcieť no vidím že si to dokážeš nájsť aj sám
a nehádž všetkých do jedného vreca tak ako dúfam a občas tu aj čítam oni nehádžu motorkárov
len sa snažia skludniť hormon pár jednotlivcov , ja na moto s nimi nemám žiadnu skúsenosť ani dobrú ani zlú akurát na aute za rýchlu jazdu a to som si bol toho vedomí tak som platil

mcdalko: Píšem v rovine teoretickej pretože skutočná udalosť by bola posudzovaná podľa svedeckých výpovedí oboch strán, svedkov a dôkazov.
Reddevil:V podstate máš pravdu ale jednanie policajtov je niekedy o tom "Dal som mu bitku aby som zabránil facke".

Bald>ale tito chlapci z NR ho vyzyvali megafonom, nahanali niekolko km a az potom pouzili varovny vystrel. A podla "zalozenych" ruk s pouzitim jeho vlastneho oblecenie, to konecne neboli uplni blbeckovia. Ver, ze keby som na Teba mieril pistolou, tak Ti to prijemne nie je a neukludni Ta ani to, kedby som povedal, ze nie je nabita. Na strelnici sa pistol povazuje za nabitu za KAZDYCH okolnosti! A to sa predpoklada, ze tam sa pohybuju ludia, co s nou vedia narabat. Taha sa len v ked sa uz ide strielat. V "civilnom" svete, ak by na Teba niekto vytasil zbran a veris si, tak ho mozes s cistym svedomim odpravit a nikto sa nic pytat nebude, ci bola, alebo nebola nabita. Ako hovori klasik, zbran netahaj pre vystrahu, ked vytiahnes zbran, strielaj, ked strielat tak zabit. Je to menej papierov.. Policajt to skutocne "prestrelil".
A k fetakovi...preboha, nie vsetci sme rovnaki, ze? Ved plechovkarov tiez nikto nehadze do jedneho vreca.
Biffi>to fakt?? A kde je?? U PMJ?? Napis SS ked tak.

Onko lepsie sa to uz ani neda povedat.

no,prečítal som si tu pár skvostných príspevkov z ktorých mi vyšlo,že policajt v SR je bezchybná a neomylná osobnosť majúca skoro neobmedzenú moc.takže:moja manželka na mojom 10 ročnom mondeu "odpáli z križovatky a budú jej pískať gumy" a policajt usúdi,že porušila niektorý paragraf(napr.niečo o agresívnej jazde,cha-cha) môže sa s pistoletkou vrhnúť do cesty a začať po nej strielať bez toho aby sa presvedčil,že nie je žiadny terorista iba prudšie pustila spojku?

a to si kde cital, alebo pocul, ze plicajt strielal po niekom, kto zapiskal gumami pri rozjazde z krizovatky??? niekde tu, alebo niekde na nete??? hod sem link s takym pripadom...

prdlafka,to bol iba do extrému dotiahnutý názor na predošlú diskusiu.prečítaj si tam niektoré názory alebo odpovede.som dosť tolerantný tvor ale "vodsaď -posaď ".

Upravené 1 krát. Naposledy upravil sdr1 (27.09.2009 23:12)

ak by to bolo tak ako tu pisete tak by nemohol byt nikto sudeny za utok na verejneho cinitela so zbranou ked nanho nasmeroval vozidlo bez ohladu na to ci ho zranil alebo zasiahol pokila niekto vyrazne prekracuje rychlost moze sa domnievat ze sa dopustil zavazneho zlocinu a uteka z miesta cinu ma plne pravo ho zastavit aj zo zbranou ten policajny zakon co tam hore citujete je smiesny zrejme bude potreba viac mrtvych policajtou aby ho zmenili ako v usa kazde zastavenie vozidla z akehokolvek dôvodu a policajt ide ak nie priamo s vytiahnutym koltom tak ho minimalne drzi za rukovet a ten co sedi v aute musi mat ruky na volante ked sa pohne tak to do neho nasie ved to je demokracia nie?a nie to ze robim si co chcem

mlhos: Zastavovanie so zbraňou má svoj zákonný postup a pred " hrozbou" zbraňou je plno iných povinných úkonov.
Ani páchateľ priestupku, správneho priestupku alebo trestného činu nemôže byť ukrátený na svojich ústavných právach nad rámec zákona.
Rýchla jazda v smere k policajtovi stojacemu na krajnici alebo chodníku nie je "útok" na verejného činiteľa ani nebezpečná jazda pri ktorej je ohrozené zdravie alebo životy iných občanov takže zastavovanie má byť policajtom prevedené "včas a zreteľne" tak, aby naopak zastavovaním vozidla neprišlo k ohrozeniu zdravia a života vodiča zastavovaného vozidla a iných občanov.

egres2:

a zase je tu ta baaaajna amerika a pohadky s nou spojene..
pochopte uz konecne,ze my sme na sk a zvyky co tu mame a co maju oni ,by nesedeli ani jednemu z nas..vie si niekto predstavit tych nasich organikov v akci niekde v usa?ja vobec..

ak by sa nevyrutil s krizovatky po zadnom tak ten kver nevytiahne

Upravené 2 krát. Naposledy upravil raptor (29.09.2009 12:18)

Chcel som napisat moj nazor, ale SUPERFLANKER ma predstihol.
Tiez sa mi to zda ako riadna haluz, hlavne podla toho ako to MIKEY pise.....

raptor nesiel som z krizovatky.. a policajta som neohrozil..on svojim pocinanim mohol ohrozit mna aj sameho seba..kedze vbehne mi pod kola..z chodnika! a viete ako moto brzdi zo 100km/h..plna predna a zadna...bol som rad ze nedostal pusinku...

uz sa nehadajte..zistoval som to aj inde..a nebol opravneny ma zastavovat s koltom..

prekrocenie rychlosti nieje dovod aby musel tasit.pocinal si nezakonne,aj v pripade uniku su dalsie moznosti,ako vodica postihovat za prevedeny priestupok!

uz to neriesme...zastavujte policajtom,neutekajte a oni nebudu nuteny sa chovat nezakonne.

raptor: Je to môj názor pretože cudzie názory neprezentujem ako svoje.
Čo sa týka "špekulativity" mojich príspevkov /a v poslednej dobe som permanentne z toho obviňovaný/ tak nenachádzam žiaden motív, ani pohnútku, predkladať tu akékoľvek špekulácie.Nemám z toho osobný prínos ani žiadne iné výhody.
Čo sa týka môjho výroku o rýchlej jazde v smere k policajtovi tak sa nemôže jednať o útok na verejného činiteľa.Čo je útok a jeho trvanie je predmetom dokazovania a je nositeľom preukazateľných faktov.
Podľa tvojho " neakademického a nešpekulatívneho" názoru spácham útok na verejného činiteľa každý krát ak prejdem okolo policajta na krajnici v jeho smere a trestného činu všeobecného ohrozenia voči skupine spojeného z útokom na verejného činiteľa každý krát ak prejdem okolo policajného auta plného policajtov ,odstaveného pri krajnici a trestného činu genocídy ak tak urobím okolo policajného riaditeľstva.

"raptor: Je to môj názor pretože cudzie názory neprezentujem ako svoje."

Co chcete? este je to ok. V amerike strielaju uz len ked vytiahnes penazenku, alebo keks


Video: www.youtube.com/watch?v=xeOaTpYl8mE

A hlavne si nemýlte pojmy.Útok na verejného činiteľa je konanie, ktorým chce osoba zabrániť výkonu činnosti verejného činiteľa.

egreš špekulacia nemusi viesť iba k tvojmu osobnemu prinosu a k tvojim vyhodam, na tom sa myslim zhodneme

tvrdis ze "Rýchla jazda v smere k policajtovi stojacemu na krajnici alebo chodníku nie je "útok" na verejného činiteľa" ja tvrdim ze pravdivost tohto tvojho tvrdenia zavisi od okolnosti za akych sa skutok stal a preto nie je na mieste tu prezentovat taketo nazory ako pravdu pravducu

ako by si kvalifikoval skutok ked prednedavnom zrazil dopravaka motorkar? to nebol utok na verejneho cinitela?

opakujem ak by chalanko zo semaforov nevystartoval ako rossi tak by sa to cele nestalo a preto treba hladat chybu v pricine a nie v nasledku

Upravené 1 krát. Naposledy upravil raptor (29.09.2009 13:57)

sak si mal povedat ze ti to nahodou skocilo na zadne... ze je ti to luto ...

raptor: Vyjadrujem sa k tejto téme s tým, že som na začiatku upozornil, že to budem brať ako modelovú situáciu.Ak beriem do úvahy to čo tam bolo napísané" na zadné s križovatky, jazda a až potom zastavovanie tak tam nevidím žiaden úmysel a ani trvanie útoku.Pod úmyslom si predstavujem napr. zmena smeru jazdy voči telu policajta zvyšujúcou sa rýchlosťou ,alebo nespomalovanie jazdy v smere tela policajta.Použitie zbrane v krajnej núdzi vylučuje možnosť, odvrátiť útok ktorý trvá, iným spôsobom napr.uskočením.Pri nutnej obrane nestačí domnienka že útok hrozil a trval a v prípade že sa preukáže opak, tak je použitie zbrane trestné.
Zrazenie policajta, ktorý bol v čase zrážky na ceste, tak ako bolo opisované, je podľa mňa nedbalostný trestný čin ublíženia na zdravý zavinenou dopravnou nehodou vinou vodiča motorky.

okej egres... uz sa mi viac nechce
tvoj nazor ti zobrat nemozem a samozrejme ani ty mne moj

kazdopadne trvam na tom ze chybu treba hladat v pricine a nie v nasledku

Upravené 1 krát. Naposledy upravil raptor (29.09.2009 14:19)

zelený sú blbci..

miro263: uz savno som sa tak dobre z chuti nezasmial.. :D toto Moorovi vyslo

raptor:Mne je to aj tak jedno.
" hneď som to dával dolu keď som videl ako pán policajt uteká na cestu s terčíkom" .Pôvodný text prvého príspevku tejto témy.
Ak je toto útok so zbraňou na verejného činiteľa tak som punčový zákusok.

bum, zaznel vystrel a nespratny motorkar sa octitol na zemi. Spokojny raptor si sadol do policajneho auta a opakovane zarezal nozikom do volantu. "tak to by sme mali na dneska".

egres2 ja si zas myslim ze treba vzdy vypocut obe strany a skutocna pravda byva nakoniec aj tak niekde v strede... ty si ale spravil "objektivny" uzaver na zaklade vypovede jednej strany.. gratulujem

bompar tebe podstata unikla takisto ako uz davnejsie rozum, ale napriek tomu skusim

snazim sa vzdy pozerat na vec z oboch stran
1. fakt je ten ze keby chlapec vysiel zo semaforov normalne tak policajt nema dovod zasahovat....
2. chlapec vysiel ako rossi policajt si konal svoju povinnost
3. to ze vytiahol zbran mozno nebolo najstastnejsie riesenie ale musel sa rozhodnut v sekunde

zaver?
chlapec si urobi zo semaforov startovaciu drahu, dvojnasobne prekroci MPR jazdou na jednom kolese ale v konecnom dosledku spravil chybu ten policajt.....

opat opakujem ze keby nebolo priciny nebolo by ani dosledku tam treba vyvodzovat konzekvencie

strasne vela ludi a la maxis666 je tu programovo naladenych proti policajtom preco?
strasne vela ludi a la bompar si programovo myli ulice s drahou na stunriding preco?

ked sa jeden z nas vytrie (nedaj boh zabije) tak mu vsetci R.I.P.ujete... preco?
ked vas vytlaci plechovkar z cesty tak vtedy su vam ti policajti dobri ze? preco?

Upravené 1 krát. Naposledy upravil raptor (29.09.2009 16:04)

ma vzdy rozosmejes tym bomparom , ale pozor ja niesom sladky ako si myslis

raptak vynimocne s tebou musim suhlasit
k tomu videu len tolko ked na slvensku zarve tolko policou co v usa tak to pride aj sem spatny pohyb a je z teba lamparen
neviem ako vy ale ja si pametam ze utok na verejneho cinitela bolo aj prerazenie hranicnej zavory asi par rokou dozadu a utok nemusi byt iba fyzicky ale aj verbalny a aj pokus je trestny cin

raptor: Opakujem.Názor som vyslovil na základe toho, že to čo bolo napísané budem považovať za MODELOVÚ situáciu včetne popísaného vyjadrenia policajta.
Niekde vyššie som jasne a zrozumiteľne uviedol, že v prípade skutočnej udalosti by sa postupovalo podľa výpovedí svedkov a dôkazov.

P.S: Toto mám posudzovať ako čo?
snazim sa vzdy pozerat na vec z oboch stran
1. fakt je ten ze keby chlapec vysiel zo semaforov normalne tak policajt nema dovod zasahovat....
2. chlapec vysiel ako rossi policajt si konal svoju povinnost
3. to ze vytiahol zbran mozno nebolo najstastnejsie riesenie ale musel sa rozhodnut v sekunde

zaver?
chlapec si urobi zo semaforov startovaciu drahu, dvojnasobne prekroci MPR jazdou na jednom kolese ale v konecnom dosledku spravil chybu ten policajt.....

Keď už nič iné, tak aspoň rozlišujem jednu vec.Konanie vo veci samotnej nemôže byť nad rámec účelu týmto sledovaného a zásah samotný nemôže byť trestne právne vyššej normy ako pôvodný.Zjednodušene: Trestným činom nemôžem odvracať páchanie priestupku.

ja by som to povedal len takto ten policajt drzal v ruke zbran zaitenu nenatiahnutu pretoze mu predtym vypadla a nestihol ju zasunut do puzdra a mozes sa ist stazovat kam chces mozes mi dokazat ze som na teba mieril ked ty si viedol vozidlo a venoval sa zastaveniu vozidla

Pozri obrázok

chlapci, väčšina príspevkov, čo som tu prečítal, vyšlo z chorých hláv. ak by som bol v koži cajta a valí sa na mňa nejaký chren po zadnom, tasím aj ja. predsa si nenechám odraziť hlavu preto, že niekto je keket. nič proti autorovi témy. ten si chybu priznal - respect!

v iných krajinách (napr. niektoré štáty tak demokratickej júesej): klasická kontrola, vodič je povinný mať doklady vytiahnuté počas jazdy, aby nemusel dávať ruku do vreciek (ochrana kontrolujúcich policajtov - aby kontrolovaný vodič nemohol tasiť), jeden polda sa s tebou baví a teraz sa podržte: DRUHÝ TI MIERI NA PALICU! prečo? LEBO! lebo policajt si v prvom rade chráni svoju riť a nenechá sa sundať nejakým hajzlom alebo debilom. Opakujem, že druhá časť môjho príspevku je informatívna a nieje namierená proti autorovi príspevku.

chceli ste tu ameriku, tak ju tu máte! tak teraz tu nefňukajte. šak mickeymu sa nič nestalo

O! ešte som zabudol:

ľudia majú problémy uznať policajta ako určitý druh autority a každý si tu (v SR) robí doslova, čo sa mu zachce. policajti si potom musia nejakým spôsobom vydobiť rešpekt.